Facebook, 4 Şubat 2004’te Mark Zuckerberg ve Harvard lisans öğrencileri Eduardo Saverin, Andrew McCollum, Dustin Moskovitz ve Chris Hughes tarafından “TheFacebook” adıyla ve yalnızca Harvard öğrencileriyle sınırlı olarak kurulan bir çevrimiçi sosyal ağ hizmetidir. [1] Platform hızla diğer Ivy League okullarına, ardından ülke çapındaki üniversitelere yayıldı ve Eylül 2006’da genel halka açılarak kullanıcı profilleri, arkadaş bağlantıları, durum güncellemeleri, fotoğraf paylaşımı ve daha sonra 2006’da tanıtılan Haber Akışı ve 2009’da “Beğen” düğmesi gibi özellikleri kolaylaştırdı. [1] 2012 yılına gelindiğinde, ağ etkileri ve viral benimsemeyle yönlendirilen patlayıcı büyümesini yansıtan bir kilometre taşı olan bir milyar aylık aktif kullanıcıya ulaştı. [2] Ekim 2025 itibarıyla Facebook, dünya çapında yaklaşık 3,07 milyar aylık aktif kullanıcı bildiriyor; bu, dünya nüfusunun yaklaşık %37’sini temsil ediyor ve yeni hizmetlerden gelen rekabete rağmen baskın sosyal medya platformu konumunu sürdürüyor. [3] Sanal gerçeklik de dahil olmak üzere daha geniş teknolojik hedefleri vurgulamak için 2021’de yeniden markalanan Meta Platforms, Inc.’e (eski adıyla Facebook, Inc.) ait olan hizmet, gelirinin neredeyse tamamını dijital reklamlardan elde ediyor ve çevrimiçi ticareti ve bilgi yayılımını yeniden şekillendiren hedefli yerleşimler için geniş kullanıcı verilerinden yararlanıyor. [4] Facebook’un ölçeği, eşi benzeri görülmemiş küresel bağlantıya olanak tanıyarak hareketleri gerçek zamanlı bilgi paylaşımı yoluyla güçlendirdi, ancak aynı zamanda 2018 Cambridge Analytica skandalı gibi sistemik veri gizliliği ihlalleri de dahil olmak üzere derin tartışmalara yol açtı. Bu skandalla milyonlarca kullanıcının bilgisi, siyasi hedefleme için rızası olmadan toplandı ve 2019’da ABD Federal Ticaret Komisyonu’ndan aldatıcı uygulamalar nedeniyle rekor düzeyde 5 milyar dolarlık bir ceza ile sonuçlandı. [5] Aşırı erişim ve bakış açısı önyargısı eleştirileri arasında, 2025 yılına kadar topluluk odaklı notlara geçiş yapana kadar genellikle üçüncü taraf gerçek denetçilerine bağımlı olan içerik denetleme çalışmaları, muhalif anlatıları bastırırken diğerlerini güçlendirdiği ve kamuoyundaki ayrışmaları derinleştirdiği suçlamalarına yol açtı. [6] Bu sorunlar, algoritmik güçlendirme yoluyla etkileşimi teşvik eden platformun kâr modeli ile bilgi savaşları çağında tarafsız, şeffaf yönetim talepleri arasındaki nedensel gerilimleri vurguluyor. [7]
Tarih
Kuruluş ve İlk Lansman (2004–2006)
Harvard Üniversitesi ikinci sınıf öğrencisi Mark Zuckerberg, başlangıçta yalnızca Harvard öğrencilerine yönelik bir sosyal ağ sitesi olarak, 4 Şubat 2004’te yurt odasından TheFacebook.com’u başlattı. [8] Platform, Zuckerberg tarafından, erken kodlama ve tanıtım çalışmalarına katkıda bulunan Harvard’lı öğrenci arkadaşları Eduardo Saverin, Andrew McCollum, Dustin Moskovitz ve Chris Hughes ile birlikte geliştirildi. [9] Daha önceki kampüs dizinlerinden ve öğrencileri birbirine bağlamak için dijital bir alana duyulan ihtiyaçtan ilham alan TheFacebook, kullanıcıların kişisel bilgiler, fotoğraflar ve sınıf arkadaşlarıyla bağlantılar içeren profiller oluşturmasına olanak tanıdı ve ayrıcalık için doğrulanmış öğrenci e-posta adreslerini vurguladı. [10]Site, Harvard’da hızla popülerlik kazandı ve lisans öğrencilerinin üçte ikisinden fazlası, kulaktan kulağa yayılan bilgiler ve akranlar arasında çevrimiçi sosyal grafiklerin yeniliği sayesinde lansmandan birkaç hafta sonra kaydoldu. [11] Bu erken başarı, basit arayüzünden ve gerçek dünyadaki sosyal bağlara odaklanmasından kaynaklanıyordu; teknik aksaklıklardan muzdarip Friendster gibi daha geniş ağlarla ise tezat oluşturuyordu. Mart 2004’e gelindiğinde Zuckerberg, erişimi Yale, Stanford ve Columbia gibi diğer Ivy League okullarına ve ardından diğer ABD üniversitelerine genişleterek kontrollü coğrafi ve kurumsal dağıtımın başlangıcını işaret etti. [10]Aralık 2004 itibarıyla TheFacebook, 800’den fazla üniversite ağında bir milyondan fazla kayıtlı kullanıcıya ulaşmıştı. Bu durum, ekibin tam zamanlı gelişimi ve Silikon Vadisi yeteneklerine yakınlığı kolaylaştırmak için operasyonlarını Harvard’dan Palo Alto, Kaliforniya’ya taşımasına neden oldu. [12] 2005 yılında, alan adı Facebook.com olarak basitleştirildi ve gelişen kimliğini yansıtmak için “The” eki kaldırıldı. Kullanıcı etkileşimini artırmak için fotoğraf yükleme ve duvar yazıları gibi özellikler eklendi. [13] Öncelik para kazanmaktan ziyade kullanıcı büyümesine odaklandığından, gelir yıl boyunca 0,4 ABD doları seviyesinde kaldı ve küçük reklamlarla ara sıra elde edildi. [14]Facebook, 2006’da liselere ve uluslararası üniversitelere doğru genişlemeye devam etti ve Eylül ayında geçerli bir e-posta adresine sahip 13 yaş üstü herkese açık hale gelerek üniversite merkezli kökenlerinin ötesine geçti ve yıl sonuna kadar kullanıcı edinimini yaklaşık 12 milyona çıkardı. [11] Bu değişim, artan trafiği idare etmek için geliştirilmiş sunucu altyapısı sayesinde mümkün oldu, ancak ilk zorluklar arasında aşırı yüklenmeden kaynaklanan sunucu çökmeleri ve Zuckerberg’in çalışma süresini sürdürmek için kendi kodlaması yer aldı. [15] Platformun gerçek kimlik doğrulamasına verdiği önem, onu takma adlı alternatiflerden ayıran organik viralitesine katkıda bulundu.
Genişleme ve Önemli Önemli Aşamalar (2007–2012)
Facebook, 2007 yılında kullanıcı tabanının genişlemesini hızlandırdı ve Nisan ayındaki yaklaşık 20 milyon aylık aktif kullanıcıdan Temmuz ayına kadar 30 milyona çıkarak MySpace’i geride bırakarak küresel trafik açısından dünyanın en popüler sosyal ağ sitesi oldu. [16] Platform, birden fazla dilde yerelleştirilmiş sürümler yayınlayarak ve daha geniş erişilebilirlik için mobil operatörlerle ortaklık kurarak uluslararası erişimini genişletti. [2] O Kasım ayında Facebook, Overstock.com gibi ortak sitelerdeki kullanıcı satın alımlarını izlemek ve bunları açık bir onay olmadan arkadaşlarının haber akışlarında otomatik olarak paylaşmak için tasarlanmış bir reklam sistemi olan Beacon’ı tanıttı ve bu da gizlilik ihlalleri nedeniyle anında tepkiye yol açtı. [17] CEO Mark Zuckerberg, Aralık 2007’de uygulama hatalarını kabul ederek ve kullanıcılara vazgeçme olanağı sunarak kamuoyu önünde özür diledi, ancak Beacon’ın vazgeçme modeli, devam eden şikayetler ve davalar nedeniyle 2009’da tamamen sonlandırılıncaya kadar devam etti. [18] [19]Facebook’un satın alma stratejisi, teknik kapasiteyi artırmak ve rekabeti ortadan kaldırmak için bu dönemde yoğunlaştı. Temmuz 2007’de, platformlar arası etkileşimi artırmak için bir web-masaüstü uygulama geliştiricisi olan Parakey’i açıklanmayan bir bedel karşılığında satın aldı. [20] Şirket, Haziran 2008’de rakibi ConnectU ile olan bir davayı, varlıklarını yaklaşık 31 milyon dolar nakit ve hisse senedi karşılığında satın alarak çözdü ve Harvard kökenli bir rakibini fiilen bünyesine kattı. [21] 2008’de Facebook, reklam geliri ve operasyonlarının ölçeklendirilmesinde önemli bir rol oynayan Sheryl Sandberg’i operasyon direktörü olarak işe aldı. [22] Kullanıcı büyümesi hızla devam ederek Temmuz 2010’a kadar 500 milyon aktif kullanıcıya ulaştı ve önemli uluslararası benimseme, Avrupa genişlemesini desteklemek için Ekim 2008’de İrlanda, Dublin’de ilk denizaşırı merkezinin kurulmasını sağladı. [2] [23]2011 yılına gelindiğinde, aylık aktif kullanıcılar Temmuz ayında 750 milyonu aştı ve Eylül ayında 800 milyona yaklaştı. Bu durum, kullanıcı profillerini yaşam olaylarının kronolojik bir anlatımına yeniden yapılandıran Eylül ayındaki Zaman Çizelgesi lansmanı gibi özellikler sayesinde desteklendi. [22] [24] Platform, Haziran 2011’de bir trilyon sayfa görüntülemesine ulaştı ve çevrimiçi etkileşimdeki hakimiyetini vurguladı. [16] Nisan 2012’de Facebook, artan akıllı telefon kullanımı arasında mobil öncelikli daha genç demografiyi yakalamak için fotoğraf paylaşım uygulamasını entegre ederek Instagram’ı 1 milyar dolar nakit ve hisse senedi karşılığında satın aldı. [25] Dönem, Facebook’un 18 Mayıs 2012’de ilk halka arzıyla doruğa ulaştı ve 421 milyon hisseyi her biri 38 dolardan fiyatlandırarak 16 milyar dolar topladı. Bu, şirketin değerini 104 milyar dolara çıkardı ve o dönemdeki en büyük ABD teknoloji halka arzını işaret etti, ancak hisseler başlangıçta teknik aksaklıklar ve piyasa şüpheciliği nedeniyle düştü. [26] [27] Ekim 2012 itibarıyla aylık aktif kullanıcı sayısı bir milyara ulaştı; bu da gizlilik ve rekabet baskılarına rağmen küresel ölçekte devam eden büyümeyi yansıtıyor. [28]
Halka Arz ve Ölçeklendirme Zorlukları (2013–2020)
Facebook’un 18 Mayıs 2012’deki ilk halka arzında hisseler 38 dolardan fiyatlandırılarak yaklaşık 16 milyar dolar gelir elde edildi, ancak ilk halka arzda Nasdaq’ta önemli teknik aksaklıklar yaşandı, işlemler gecikti ve açılış fiyatından %11’lik bir düşüşe neden oldu. [29] Sonraki yıl, yatırımcıların mobil para kazanma ve yavaşlayan büyüme projeksiyonları konusundaki endişeleri nedeniyle hisseler 2013 ortalarında 26,25 dolara kadar geriledi ve bu durum, şirket ilgili davaları herhangi bir yanlış yapmayı kabul etmeden çözmesine rağmen, abartılı beklentilere kıyasla en büyük halka arz hayal kırıklıklarından biri olarak kayıtlara geçti. [30] Halka açık bir kuruluş olarak halka arz sonrası baskılar, Mark Zuckerberg’in kısa vadeli hissedar talepleri yerine uzun vadeli ölçeklendirmeye öncelik vermek için ikili sınıf hisseler aracılığıyla oy kontrolünü elinde tutmasıyla, üç aylık performans üzerindeki incelemeleri yoğunlaştırdı. [31]2013 yılına gelindiğinde Facebook’un aylık aktif kullanıcı sayısı 1,11 milyardı (MAU), organik büyüme ve stratejik satın almalar sayesinde 2020’de 2,74 milyara çıktı; gelir ise 2013’teki 7,87 milyar dolardan 2020’de 85,96 milyar dolara yükseldi; bu artış esas olarak on yılın ortalarında kullanımın %90’ından fazlasını oluşturan mobil platformlara geçiş sırasında hedefli reklamcılık sayesinde gerçekleşti. [4] Önemli satın almalar ölçeklenmeyi destekledi: Şubat 2014’te 19 milyar dolara WhatsApp, 450 milyon kullanıcıyı Facebook ekosistemine entegre ederek mesajlaşma yeteneklerini geliştirdi; Mart 2014’te 2 milyar dolara Oculus VR, sanal gerçeklik yatırımları için zemin hazırladı; ve 2013’te Onavo gibi daha küçük satın almalar kullanıcı davranışı içgörüleri için analizler sağladı. [32] Bu hamleler rekabetçi tehditleri ele aldı ancak düzenleyicilerin sosyal ağ ve mesajlaşma pazarlarında inovasyonu engelleyip engellemediğini sorgulamasıyla antitröst incelemesine yol açtı.Kullanıcı sayısındaki artışla birlikte teknik altyapı talepleri de arttı ve bu da petabayt ölçeğinde veri işlemeyi yönetmek ve küresel sunucularda %99,99 erişilebilirlik sağlamak için veri merkezlerinde, özel donanım ve yazılımlarda yenilikler gerektirdi. [33] Zorluklar arasında, 2016 yılına kadar uç önbelleğe alma ve uyarlanabilir bit hızı akışı aracılığıyla milyarlarca görüntülemeye ulaşan Canlı video gibi gerçek zamanlı özelliklerin optimizasyonu ve statik analiz ve hata toleranslı sistemler için özel araçlar gerektiren patlayıcı veri büyümesinin yönetilmesi yer alıyordu. [34] COVID-19 pandemisi sırasında 2020’de ortaya çıkan ekonomik baskılar, Facebook’u fiziksel olaylara olan bağımlılığın azalmasına uyum sağlamak için veri merkezleri için 3 milyar dolara kadar sermaye harcamasını ertelemeye ve inşaatı durdurmaya yöneltti. [35]Düzenleyici ve gizlilik engelleri ölçekleme çabalarını daha da zorlaştırdı; 2018’de 87 milyon kullanıcının verilerini ifşa eden Cambridge Analytica skandalı gibi veri kötüye kullanımı ifşaları, 2012’deki gizlilik onayı kararnamesinin ihlalleri için 5 milyar dolarlık ceza ve yeni bir denetim uygulayan 2019 Federal Ticaret Komisyonu anlaşmasına yol açtı. [5] Bu sorunlar, gevşek üçüncü taraf uygulama kontrollerinden ve yetersiz kullanıcı onayı mekanizmalarından kaynaklanıyor, güveni aşındırıyor ve ortaklarla veri paylaşımı gibi uygulamalara yönelik küresel soruşturmaları davet ediyordu; ancak Facebook bu tür entegrasyonların büyüme için standart endüstri araçları olduğunu savundu. [36] 2020’nin sonlarına doğru, ABD ve Avrupa’da artan antitröst eylemleri Facebook’un hakimiyetini hedef aldı ve Instagram gibi satın almaların (halka arz öncesi ancak halka arz sonrası imparatorluğun ayrılmaz bir parçası) rakipleri ortadan kaldırdığını ve uygulamaları birleşik bir gizlilik çerçevesi altında birbirine bağlama hırsları arasında uyumluluğa yönelik savunma yatırımlarını zorladığını iddia etti. [37]
Meta ve Stratejik Değişimlere Yeniden Markalama (2021–Günümüz)
Facebook Inc., 28 Ekim 2021’de Connect konferansında ana şirketinin Meta Platforms Inc. olarak yeniden markalanacağını duyurdu ve CEO Mark Zuckerberg, bu değişimin geleneksel sosyal medyanın ötesinde birbirine bağlı sanal gerçeklik (VR), artırılmış gerçeklik (AR) ve sosyal deneyimler vizyonu olan “meta evren”i inşa etmeye yönelik bir değişimi yansıttığını belirtti. [38] [39] Yeniden markalaşma, eski bir ürün müdürü olan muhbir Frances Haugen’in 3 Ekim 2021’de ABD düzenleyicilerine ve medya kuruluşlarına şirketin yanlış bilgi, gençler üzerindeki ruh sağlığı etkileri ve içerik denetimi başarısızlıkları gibi zararları azaltmaktan çok büyüme ve kâra öncelik verdiğini iddia eden iç belgeleri ifşa etmesinin ardından gerçekleşti; Haugen, 5 Ekim 2021’de Kongre önünde ifade vererek, aksini iddia eden kamu açıklamalarına rağmen bu sorunların sistemik olduğunu iddia etti. [40] [41] [42] Meta, uygulamaların (Facebook, Instagram, WhatsApp) isimlerini koruduğunu, ancak gelecekteki gelirin merkezi olarak VR/AR bölümü olan Reality Labs’ı vurguladığını ve meta veri evreni fırsatlarının sonunda sosyal medya ölçeğini aşacağını öngördüğünü belirtti. [43]Metaverse stratejisi, Quest VR başlıkları ve yazılım ekosistemleri gibi donanımlara agresif yatırımlar içeriyordu, ancak Reality Labs, çeyreklik satışlarda 1,1 milyar doların altında bir rakam elde etmesine rağmen, 2025 ortasına kadar kümülatif işletme zararlarının 60 milyar doları aştığını bildirdi; bunların arasında 2024’te rekor seviyede 17,7 milyar dolar ve yalnızca 2024’ün 4. çeyreğinde 4,97 milyar dolar vardı. [44] [45] [46] Bu kayıplar, benimsenmesi geciken kanıtlanmamış teknolojiler için yüksek Ar-Ge maliyetlerinden kaynaklandı: Quest kulaklık satışları niş kaldı ve metaverse kullanıcı etkileşimi ölçekte gerçekleşmedi, bu da yatırımcı şüpheciliğine ve 2022’nin sonlarına doğru 2021 zirvelerinden %70’lik bir hisse düşüşüne yol açtı. [47] Buna karşılık Meta, 2023’te “Verimlilik Yılı”nı başlattı ve 2023 ortasına kadar orta düzey yöneticiler ve temel olmayan ekipler de dahil olmak üzere toplam 21.000’den fazla rolü işten çıkararak maliyetleri azalttı ve reklam gelirlerinin gelirin %97’sini oluşturduğu metaverse bahislerini finanse etti. [48]Mart 2023’te Zuckerberg, yapay zekayı Meta’nın “en büyük yatırımı” olarak ilan ederek metaverse önceliğinden bir dönüş sinyali verdi ve kaynaklar, Llama modelleri, yapay zeka destekli reklam hedefleme ve içerik denetimi geliştirmeleri gibi üretken yapay zeka araçlarına yönlendirildi ve 2023’te hisse senedinin üç katına çıkmasına katkıda bulundu. [49] [50] Bu değişim, 2024-2025’te yapay zeka altyapı harcamalarının yıllık 64-72 milyar dolar olması ve yapay zeka yeteneği edinimlerinin gerçekleşmesiyle hızlandı; ancak metaverse çabaları, Reality Labs’ın 2025’te çeyreklik 4,2-4,5 milyar dolar zarar etmesine rağmen devam etti. [51] Yeniden yapılandırma, Şubat 2025’te performansa ve temel olmayan ekiplere odaklanan %5’lik bir iş gücü azaltımı (yaklaşık 3.600 rol) ve ekonomik baskılar ortasında araştırmayı kolaylaştırmak için Ekim 2025’te 600 yapay zekaya özgü kesinti de dahil olmak üzere devam etti. [52] [53] Meta’nın temel sosyal platformları, dönüşümlere rağmen günlük aktif kullanıcı sayısını 2025 yılına kadar 3,2 milyarın üzerine çıkardı ve bu da spekülatif girişimlere kıyasla reklam dayanıklılığını vurguladı. [54]
Teknik Altyapı
Çekirdek Mimari ve Programlama Dilleri
Facebook’un temel mimarisi, milyarlarca köşe (kullanıcı nesneleri) ve kenardan (arkadaşlıklar gibi ilişkiler) oluşan, sosyal grafik için optimize edilmiş dağıtılmış bir sisteme odaklanır. TAO (İlişkiler ve Nesneler) katmanı, birincil grafik deposu görevi görerek, parçalanmış MySQL veritabanları üzerinde bir yazma önbelleği soyutlayarak düşük gecikmeli okuma ve yazma işlemleri sağlar ve Memcached, sık erişimler için sıcak verileri işler. [55] [56] TAO, verileri coğrafi olarak veri merkezleri arasında böler; yük dengeleme için tutarlı karma ve sosyal iş yüklerinde tipik olan yüksek okuma-yazma oranları altında kullanılabilirliği önceliklendirmek için kritik olmayan güncellemeler için nihai tutarlılık kullanır. [57]Temel kalıcı depolama, başlangıçta çekirdek sosyal veriler üzerindeki ACID işlemleri için InnoDB motoruyla büyük ölçüde MySQL’e dayanır ve daha sonra flash depolamada iyileştirilmiş sıkıştırma ve yazma verimliliği için RocksDB tabanlı bir depolama motoru olan MyRocks gibi özel optimizasyonlarla güçlendirilmiştir. [58] Apache Cassandra gibi ek NoSQL sistemleri, mesajlaşma günlükleri gibi yüksek yazma senaryolarını desteklerken, genel yığın, ölçeklenebilirlik için özel çalışma zamanlarını dahil etmek üzere LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP) temelinden geliştirilmiştir. [59]Sunucu tarafı geliştirme, ağırlıklı olarak Meta tarafından HipHop Sanal Makinesi (HHVM) için geliştirilen, PHP’nin statik olarak yazılmış bir lehçesi olan Hack’i kullanır. Bu, verimli bayt koduna veya yerel yürütülebilir dosyalara derleme yaparken eski PHP koduyla kademeli yazma ve sorunsuz birlikte çalışabilirlik sağlar. [60] Hack, web uygulama mantığının çoğunu güçlendirir ve PHP’nin hızlı yinelemesini tür güvenliğiyle uzlaştırarak devasa bir kod tabanında çalışma zamanı hatalarını azaltır. Tamamlayıcı diller arasında, önbelleğe alma ve sorgu yürütme gibi performans yoğun bileşenler için C++, veri işleme ve dahili araçlar için Python ve çöp toplama yükü olmadan bellek güvenliği gerektiren yeni sistemler için Rust bulunur. [61] Erlang ve Java, gerçek zamanlı mesajlaşma ve arka uç API’leri gibi belirli hizmetleri yöneterek, geliştirici üretkenliğini operasyonel taleplerle dengelemek için çok dilli bir yaklaşımı yansıtır. [62]
Ölçeklenebilirlik, CDN ve Performans Optimizasyonları
Facebook’un ölçeklenebilirliği, 2013 yılında devasa veri kümelerindeki grafik algoritmalarını işlemek üzere ölçeklendirilen Apache Giraph gibi çerçeveler kullanılarak trilyonlarca kenarı olan veri kümelerinin işlenmesiyle, geniş sosyal grafikleri ve kullanıcı etkileşimlerini yönetmek üzere tasarlanmış dağıtılmış sistemlere dayanmaktadır. [63] Hive tabanlı depolama alanı da dahil olmak üzere veri işleme altyapısı, ham veri işleme için disk üzerindeki verimliliği optimize eden sıkıştırılmış depolama biçimleri aracılığıyla 2014 yılına kadar 300 petabayta kadar genişletildi. [64] Tupperware aracılığıyla küme düzenlemesi, durum bilgisi içeren hizmet ölçeklemesini mümkün kılarak, web ve mobil iş yükleri için büyük sunucu filolarını yönetmedeki zorlukları ele almaktadır. [65]FBCDN olarak adlandırılan içerik dağıtım ağı (CDN), medya dağıtımını hızlandırmak, fotoğraf ve videolar için gecikmeyi en aza indirmek ve aynı zamanda omurga trafiği maliyetlerini düşürmek için gelişmiş önbelleğe alma özelliğini bünyesinde barındırır. [66] FBCDN, scontent-*.fbcdn.net gibi etki alanları üzerinden çalışır, içeriği konum farkında sunucular üzerinden yönlendirir ve 2018 itibarıyla yaklaşık 1.689 küresel düğümde konuşlandırılmış Facebook Ağ Cihazlarını (FNA’lar) kullanarak statik varlıkları kullanıcılara daha yakın bir şekilde kenar önbelleğe alır. [67] [68] Medya yönlendirmesinde proaktif önceden getirme ve titreşim azaltma, yüksek hacimli trafik için CDN güvenilirliğini daha da artırır. [69]Performans optimizasyonları, çalışma zamanı ortamlarını ve ikili düzeydeki ince ayarları kapsar ve HHVM, PHP ve Hack kodu için anında derleme sağlayarak web hizmeti verimini büyük ölçekte sürdürür. [70] LLVM tabanlı bir bağlantı sonrası iyileştirici olan BOLT, ikili dosyaları yeniden sıralamak için örnek profilleme uygular ve sunucu tarafı uygulamalar için veri merkezi yürütmelerinde ölçülebilir hızlanmalar sağlar. [71] Mobil optimizasyonlar arasında, React Native ortamlarında uygulama başlatma sürelerini azaltan hafif bir JavaScript motoru olan Hermes de yer alır. [72] 2023 mühendislik görüşmelerinde tartışılanlar gibi ağ düzeyindeki geliştirmeler, genel sistem yanıt verme hızını artırmak için büyük ölçekli trafik yönlendirmesini hedefler. [73]2025 yılına kadar, altyapı ölçeklendirmesi yapay zeka odaklı talepleri de kapsayacak ve 10X Backbone, çekirdek platform performansından ödün vermeden üstel hesaplama büyümesini desteklemek için bağlantı topolojilerini geliştirecek. [74] Parçalanmış depolama, uç önbelleğe alma ve profilli optimizasyonları birleştiren bu katmanlı yaklaşım, Facebook da dahil olmak üzere Meta ekosistemindeki milyarlarca kullanıcı için günlük operasyonları sürdürüyor. [75]
Temel Özellikler ve İşlevsellik
Kullanıcı Profilleri, Zaman Çizelgeleri ve Kişiselleştirme
Facebook kullanıcı profilleri, bireysel hesaplar için merkezi bir merkez görevi görerek kullanıcıların kişisel bilgilerini, fotoğraflarını, videolarını ve yaşam olaylarını belirli kitlelerle paylaşmalarına olanak tanır. Profiller, ad, profil resmi, kapak fotoğrafı gibi temel bilgilerin yanı sıra kullanıcıların eğitim, iş geçmişi, ilgi alanları ve ilişki durumlarını listeleyebilecekleri bir “Hakkımda” alanı içerir. Görünürlük kontrolleri, kitle erişiminin herkese açıktan yalnızca arkadaşlara kadar özelleştirilmesine olanak tanır. [76] [77] 2004’teki başlangıcından bu yana profiller, kullanıcıların günlük yaşamlarında gerçek kimliklerini temsil etmek için kullandıkları adla kaydolmalarını gerektiren bir gerçek ad politikası uygulamaktadır. Bu kural, güven oluşturmayı amaçlasa da aktivistler, aile içi şiddet mağdurları ve gerçek adlarının ifşa edilmesinden korkan LGBTQ+ bireyler gibi savunmasız grupları tehlikeye attığı için eleştirilmiştir. [78] [79] [80]Eylül 2011’de kullanıma sunulan Zaman Çizelgesi özelliği, kullanıcı profillerini hesap oluşturmadan doğumlar veya devam edilen okullar gibi etkinlikler için manuel girişler yoluyla daha önceki tarihlere kadar uzanan gönderiler, fotoğraflar ve kilometre taşlarından oluşan kronolojik bir anlatıya dönüştürdü. Bu özellik, önceki duvar formatının yerini alarak kullanıcıların önemli anları “Öne Çıkanlar” bölümüyle vurgulamalarına ve sunulan geçmişi şekillendirmek için girişleri düzenleyerek, gizleyerek veya silerek görünürlüklerini artırmalarına olanak tanıdı. [81] [2] Kullanıcılar, geçmiş gönderileri incelemek ve düzenlemek için etkinlik günlükleri gibi araçlar aracılığıyla Zaman Çizelgesi içeriğini yönetebilir ve ziyaretçilere gösterilen dijital otobiyografi üzerinde kontrol sahibi olabilirler. [82]Profil ve Zaman Tünellerinin kişiselleştirilmesi, kişisel profillerde analiz ve para kazanma araçları için profesyonel modu açıp kapatma veya belirli içerik türlerine öncelik vermek için akış girişlerini ayarlama seçenekleriyle gizlilik ve sunumda kullanıcı inisiyatifini vurgular. Gizlilik ayarları, etiketli fotoğrafları veya güncellemeleri kimlerin görebileceğini sınırlama gibi ayrıntılı denetim olanağı sağlarken, bağlantı geçmişi ve etkinlik günlükleri gibi özellikler kişiselleştirilmiş deneyimlerin incelenmesini ve iyileştirilmesini destekler. [83] [84] 2022’de Facebook, algoritmik varsayılanlar arasında alaka düzeyini artırmayı hedefleyerek, kullanıcıların belirli arkadaşlar veya sayfalar için “daha fazlasını göster” veya “daha azını göster” seçeneğini belirleyerek Zaman Tüneli akışlarını manuel olarak düzenlemelerine olanak tanıyan seçenekler sundu. [85] Bu araçlar, platform odaklı kişiselleştirmeyi kullanıcı odaklı özelleştirmeyle dengelemeye yönelik devam eden çabaları yansıtsa da, kendi kendine bildirilen verilere ve politika uygulamasına güvenilmesi, uygulamada tutarsızlıklar nedeniyle incelemeye yol açmıştır. [86]
Haber Akışı, Algoritma ve İçerik Sıralaması
5 Eylül 2006’da tanıtılan Haber Akışı, kullanıcıların bağlantılarından, gruplarından ve sayfalarından gelen güncellemeleri kişiselleştirilmiş bir akışa toplayarak Facebook’u temelde statik bir profil dizininden gerçek zamanlı sosyal etkileşim için dinamik bir platforma dönüştürüyor. [87] Başlangıçta ters kronolojik sırayla sunulan özellik, özel faaliyetleri izinsiz olarak ortaya çıkarması, gizlilik ayarlamalarını gerektirmesi ancak kullanıcı etkileşiminin merkezi haline getirmesi nedeniyle kullanıcılar tarafından tepkiyle karşılandı. [88] Zamanla, Akış, potansiyel gönderi hacmi katlanarak artarken ve Facebook’un kullanıcı tabanı 2012’de 1 milyarı aştığında, bilgi aşırı yüklenmesiyle mücadele etmek için sıkı kronoloji yerine algoritmik düzenlemeye öncelik verecek şekilde gelişti. [89]İlk sıralama, üç faktörü ağırlıklandıran basitleştirilmiş bir formül olan EdgeRank’e dayanıyordu: yakınlık (kullanıcı-gönderen ilişkisinin gücü, etkileşim geçmişinden türetilir), kenar ağırlığı (içerik türü ve etkileşim potansiyeli, örneğin metin yerine fotoğraflar) ve zaman bozulması (son gönderileri katlanarak tercih etme). [90] [91] 2009 civarında kamuoyuna açıklanan bu model, “kenarları” (beğeniler veya yorumlar gibi etkileşimler) şu şekilde puanlamayı amaçlıyordu:σ=∑AFFBenNBenTsen×weBenGHTDeCAsen, önce daha yüksek puanlı içerikleri ortaya çıkardı, ancak Facebook daha sonra bunu tam sistemden ziyade bir yaklaşım olarak doğruladı. [92] 2010’ların ortalarına gelindiğinde, EdgeRank, binlerce sinyali işleyen ve uygun gönderilerin “envanterini” yönetilebilir bir alt kümeye filtrelemek için etkileşim olasılıklarını tahmin eden çok katmanlı makine öğrenimi modellerine yol açtı. [93]2025 itibarıyla çağdaş sıralama, Meta’nın açıklamalarına göre dört aşamada işliyor: (1) takip edilen kaynaklardan ve önerilerden tüm potansiyel içeriğin envanter derlemesi; (2) güncellik, gönderi sahibi-kullanıcı bağları, içerik biçimi (örneğin, bağlantılara göre video) ve geçmiş etkileşimler gibi 1.000’den fazla değişkeni içeren sinyal çıkarma; (3) tıklama oranları, paylaşımlar veya bekleme süresi gibi metrikleri tahmin eden sinir ağları aracılığıyla tahminler ; ve (4) sıralamayı sonlandırmak için alaka düzeyi puanlaması , gizleme veya raporlama gibi kullanıcı geri bildirimlerine göre düşük kaliteli veya spam içerikli gönderileri düşürme. [94] [93] Temel faktörler ilişkileri (arkadaşlarla/aileyle daha güçlü bağlar sayfalar üzerindeki görünürlüğü artırır), içerik türünü (Reels ve orijinal videolar 2022 TikTok rekabet ayarlamalarından sonra önceliklendirildi), zamanında olmayı (azalma, saatler içinde alaka düzeyini yarıya indirir) ve etkileşim kalitesini (pasif beğeniler yerine sürdürülebilir yorumlar, 2025 güncellemeleri kaydetmeleri ve özel paylaşımları takipçi sayılarından daha fazla ağırlıklandırır) vurgular. [95] [96] [97]Önemli değişiklikler, 2018’de sahte haber endişeleri arasında kişisel içeriği tercih ederek sayfa erişimini azaltan “anlamlı etkileşimlere” geçiş ve 2022’de algoritmik kısa biçimli rekabet için Reel dağıtımını akışların %20-30’una çıkaran video merkezli yenileme gibi etkileşim odaklı sorunlara verilen yanıtları yansıtıyor. [89] [98] Bu değişimler, ortalama oturum sürelerinin günlük 30+ dakikaya çıkmasıyla kanıtlandığı gibi tutmayı artırırken, 2021’de sızdırılan ve algoritmiklerin kutuplaşmaya katkı sağladığını gösteren dahili analizlere göre, etkileşim maksimizasyonu doğası gereği duygusal olarak yüklü veya bölücü materyali tercih ettiği için sansasyonelliği artırdığı gerekçesiyle incelemeye tabi tutulmuştur. [99] Meta, insan moderatörlerinin ve rütbe düşürme kurallarının zararları azalttığını ve milyarlarca örnek üzerinde eğitilen ML sınıflandırıcıları aracılığıyla ihlal eden içeriğin %90’ından fazlasının proaktif olarak kaldırıldığını savunuyor. [100] Bununla birlikte, üçüncü taraf çalışmaları, öfke uyandıran paylaşımların orantısız görünürlüğe sahip olduğunu ve kar odaklı kişiselleştirmede nedensel uzlaşmaların altını çiziyor. [101]
Mesajlaşma, Gruplar ve Topluluk Araçları
Facebook’un mesajlaşma işlevi, 14 Nisan 2008’de Facebook Chat’in piyasaya sürülmesiyle ortaya çıktı ve bağlı kullanıcılar için web platformuna entegre edilmiş gerçek zamanlı metin tabanlı iletişimi mümkün kıldı. [102] Bu özellik başlangıçta bire bir sohbetleri destekliyordu ve 2010 yılında geliştirilmiş mobil entegrasyon ve konu başlıklı konuşmalarla genişletildi. [103] Ağustos 2011’de Facebook, başlangıçta ana uygulamaya eşlik eden Messenger adı altında özel iOS ve Android uygulamaları yayınladı. [104] Nisan 2014 itibarıyla Messenger, ayrı indirmeler ve oturum açmalar gerektiren bağımsız bir uygulama haline geldi ve bu da 2015’te sesli arama, aynı yılın ilerleyen zamanlarında görüntülü arama ve 2016’da tanıtılan belirli “gizli” konuşmalar için uçtan uca şifreleme gibi gelişmiş özelliklerin eklenmesini kolaylaştırdı. [104] 2025 itibarıyla Facebook Messenger, yaklaşık 1 milyar aylık aktif kullanıcıya sahip olduğunu ve günlük mesaj hacminin 100 milyarı aştığını bildiriyor; bu da botlar, desteklenen bölgelerdeki ödemeler ve dosya paylaşımı dahil olmak üzere kişisel ve ticari iletişimlerdeki rolünü vurguluyor. [105]Facebook Grupları, ilk olarak 2005 ortalarında temel ilgi alanına dayalı listeler olarak ilkel bir biçimde ortaya çıktı ve 6 Ekim 2010’da başlatılan büyük bir yeniden tasarımla önemli ölçüde gelişti. [106] [107] Güncellenen sistem, herhangi bir üyenin içeriği yönetmesine, grup sohbetleri başlatmasına, işbirlikçi vikileri düzenlemesine ve üyelere toplu e-postalar göndermesine olanak tanıyarak, yalnızca yönetici kontrolünden dağıtılmış moderasyona geçti. [108] Gizlilik seçenekleri, gönderileri planlama, anketler, etkinlik entegrasyonu ve dosya kütüphaneleri için araçlarla birlikte herkese açık, kapalı, özel ve görünür/gizli ayarları içerir. Gruplar, hobi topluluklarından profesyonel ağlara kadar niş tartışmaları kolaylaştırır ve 2020 yılına kadar dünya çapında 1,8 milyardan fazla kullanıcıyı kapsamıştır, ancak kesin güncel rakamlar Meta tarafından açıklanmamıştır. [106] İdari özellikler, algoritmik önerilerde aktif gruplara öncelik vermek için gönderi erişimi ve etkileşim oranları gibi üye katılım metriklerini vurgular.Facebook’taki topluluk araçları, doğrudan mesajlaşma ve grupların ötesine geçerek, organize etkileşimi ve gerçek dünya koordinasyonunu destekleyen Sayfalar ve Etkinlikleri içerir. Kasım 2007’de tanıtılan Facebook Sayfaları, kamu kuruluşlarının, markaların ve figürlerin, sabitlenmiş gönderiler, içgörü analizleri ve reklam entegrasyonu gibi özellikler ile takipçi tabanlı topluluklar oluşturmasını sağlar; bu, arkadaşlık istekleri yerine açık takipçiler lehine kişisel profillerden farklıdır. [109] 2007 sonbaharında başlatılan Etkinlikler, kullanıcıların ve Sayfaların RSVP takibi, misafir listeleri ve ortak barındırma ile sanal veya yüz yüze toplantılar oluşturmasına olanak tanır ve hedefli davetler ve bildirimler için Gruplarla entegre olur. Bu araçlar toplu olarak ölçeklenebilir topluluk oluşturmayı teşvik eder; Sayfalar küresel olarak milyarlarca takipçi toplar ve Etkinlikler protestolar, buluşmalar ve konferanslar için koordinasyonu kolaylaştırır, ancak platformların algoritmik akışlara doğru kaymasıyla kullanım azalmıştır. [109] Messenger sohbetlerinin Gruplara veya Sayfalara yerleştirilmesi gibi bu özelliklerdeki entegrasyon, özel tartışmalar ile genel duyurular arasında sorunsuz geçişler sağlayarak kalıcılığı artırır. [108]
Pazar Yeri, Reklamcılık ve E-Ticaret Entegrasyonu
3 Ekim 2016’da kullanıma sunulan Facebook Marketplace, kullanıcıların Facebook uygulamasına ve web sitesine entegre edilmiş özel bir bölüm aracılığıyla yerel olarak ürün alıp satmalarına olanak tanıyor ve başlangıçta ABD, Birleşik Krallık, Avustralya ve Yeni Zelanda’daki 18 yaş üstü kullanıcılara sunuluyor. [110] [111] Platform, topluluk tabanlı işlemlere vurgu yaparak, fotoğraf, fiyat ve açıklama içeren listelemelere izin verirken, eşler arası satışlarla ilişkili riskleri azaltmak için araçlar, hayvanlar ve silahlar gibi belirli kategorileri yasaklıyor. [110] 2025 yılına kadar Marketplace, tahmini olarak 491 milyon aylık alışverişçiyi çekiyor ve bu da Facebook kullanıcı tabanının yaklaşık %16’sını temsil ediyor ve Meta’nın 2021’deki son resmi rakamından bu yana toplamda 1 milyardan fazla aylık aktif kullanıcı etkileşimde bulunuyor. [112] [113]Marketplace’teki reklamcılık, işletmelerin kullanıcıların akışlarında ve arama sonuçlarında belirgin bir şekilde görünen yükseltilmiş listelemeler de dahil olmak üzere promosyonlar oluşturmak ve hedeflemek için Reklam Yöneticisi’ni kullandığı Meta’nın daha geniş reklam ekosistemiyle doğrudan entegre olur. [114] Satıcılar, bütçeleri belirleyerek ve yerleşimleri seçerek bireysel Marketplace gönderilerini tanıtabilir ve yerel hedefleme için Facebook’un kitle verilerinden yararlanabilir; bu da Marketplace’in işlem kolaylaştırma ve reklam geliri yoluyla 2024 yılına kadar tahmini yıllık gelirini 30 milyar dolara çıkarmıştır. [114] [115] Bu model, reklamları kullanıcı ilgi alanlarıyla eşleştirmek için algoritmik önerilere dayanır; ancak dolandırıcılıklara olanak sağladığı için incelemeye tabi tutulur ve Meta, her yıl milyonlarca ihlal eden listelemenin otomatik algılama ve insan incelemesi yoluyla kaldırıldığını bildirir. [116]E-ticaret entegrasyonu Mayıs 2020’de Facebook Mağazaları ile genişletildi ve bu, satıcıların Shopify gibi platformlarla entegrasyonlar aracılığıyla yüklenen ürün kataloglarına bağlı özelleştirilebilir vitrinler oluşturmasına, gezinmeyi, gönderilerde ürünleri etiketlemeyi ve başlangıçta uygulama içinde yerel ödemeyi etkinleştirmesine olanak tanıdı. [117] 2025 yılına gelindiğinde Meta, Facebook ve Instagram’daki Mağazalar için uygulama içi ödemeden uzaklaşarak, ürün senkronizasyonu ve reklam odaklı trafik gibi özellikleri korurken, özel markalaşmayı, ödeme seçeneklerini ve sadakat programlarını desteklemek için satın alımları satıcıların harici web sitelerine yönlendirdi. [118] [119] E-ticaret araçlarıyla ortaklıklar, API tabanlı katalog yönetimini kolaylaştırır ve Facebook’un mülklerindeki gezinme davranışlarına göre kullanıcıları yeniden hedefleyen dinamik reklamlar aracılığıyla satışları artırır. [120] [121] Bu evrim, Pazar Yeri ve Mağazaları, Meta’nın 2024’teki 164,5 milyar dolarlık yıllık reklam gelirinin besleyicileri olarak konumlandırıyor; bu öncelikle hedefli e-ticaret promosyonlarından geliyor, ancak etkinlik platform algoritması değişiklikleri ve özel pazar yerlerinden gelen rekabete göre değişiyor. [4] [122]
İş Modeli ve Operasyonlar
Gelir Yaratma ve Reklam Ekosistemi
Facebook’un ana şirketi Meta Platforms, Inc., gelirinin neredeyse tamamını Facebook, Instagram ve WhatsApp dahil olmak üzere uygulama ailesi genelindeki dijital reklamlardan elde etmektedir. Meta, 2024 yılında toplam 164,50 milyar dolar gelir bildirdi ve reklamlar 160,63 milyar doları, yani toplamın yaklaşık %97,6’sını oluşturdu. Bu, genişletilmiş yapay zeka destekli hedefleme ve daha yüksek reklam gösterimleri sayesinde 2023’teki 131,95 milyar dolardan %21,74’lük bir reklam geliri artışına işaret etmektedir. Facebook’un temel operasyonlarını kapsayan Uygulama Ailesi segmenti, ağırlıklı olarak 3 milyardan fazla aylık aktif kullanıcısına gösterilen reklamlardan elde ettiği gelirle yıl içinde 162,4 milyar dolar gelir elde etti. [123] [124] [125]Reklam ekosistemi, her kullanıcı gösterimi için reklam yerleşimini belirleyen gerçek zamanlı bir açık artırma sistemiyle çalışır. Reklamverenler, tıklama başına maliyet veya bin gösterim başına maliyet gibi formatları kullanarak reklam alanı için teklif verir ve açık artırma üç temel faktörü değerlendirir: teklif tutarı, tahmini eylem oranı (tıklama veya dönüşüm gibi kullanıcı etkileşimi olasılığı) ve reklam kalitesi (alaka düzeyi ve kullanıcı geri bildirim sinyalleri). Kazanan reklam, yalnızca en yüksek teklifi vermek yerine, hem kullanıcılar hem de reklamverenler için genel değeri en üst düzeye çıkaran reklamdır. Bu da alaka düzeyini optimize etmeye ve yüksek kaliteli kampanyalar için maliyetleri düşürmeye yardımcı olur. Bu sistem, Facebook’un akışı, hikayeleri ve pazar yeri özellikleri genelinde günlük milyarlarca açık artırmayı işler. [126] [127] [128]Hedefleme, demografik bilgiler, davranıştan çıkarılan ilgi alanları ve platformlar arası etkinlik gibi kapsamlı kullanıcı verilerine dayanır ve hassas hedef kitle segmentasyonuna olanak tanır. Özel Hedef Kitleler (yüklenen müşteri listelerini kullanarak) ve Benzer Hedef Kitleler (benzer kullanıcılara erişimi genişleterek) gibi araçlar verimliliği artırırken, yapay zeka modelleri kullanıcı tepkilerini tahmin ederek sunumu iyileştirir. Reklamverenler, performans metriklerine Meta’nın Reklam Yöneticisi aracılığıyla erişerek yinelemeli optimizasyona olanak tanır; ancak sistemin kesin algoritmalardaki şeffaf olmayışı, reklam önceliklendirmesinde olası önyargılar açısından incelemeye tabi tutulmuştur. Reality Labs’deki donanım satışları gibi reklam dışı gelirler, toplamın %3’ünün altında kalarak reklamcılığın hakimiyetini vurgular. [129] [130]
Satın Almalar, Entegrasyonlar ve Kurumsal Yönetim
Ekim 2021’de Meta Platforms, Inc. olarak yeniden markalanan Facebook, Inc., ekosistemini genişletmek için agresif bir satın alma stratejisi izledi ve 2007’den beri sosyal medya, mesajlaşma, sanal gerçeklik ve gelişmekte olan teknolojilere odaklanarak 90’dan fazla şirketi satın aldı. [21] Önemli anlaşmalar arasında, fotoğraf paylaşım yeteneklerini güçlendiren Nisan 2012’de 1 milyar dolara Instagram; mesajlaşma portföyüne 450 milyon kullanıcı ekleyen Şubat 2014’te 19 milyar dolara WhatsApp; ve sanal gerçeklik donanımına giren Mart 2014’te 2 milyar dolara Oculus VR yer alıyor. [131] Daha yakın tarihli satın almalar, platformlar arasında GIF entegrasyonunu geliştirmek için Mayıs 2020’de 400 milyon dolara Giphy’yi ve 2025’te sesli AI modelleri için WaveForms’un yanı sıra AI veri etiketleme yetenekleri için Scale AI’da 14,8 milyar dolarlık hisseyi kapsıyor. [131] [132] [133]
| Kazanma | Tarih | Değer | Amaç |
|---|---|---|---|
| Nisan 2012 | 1 milyar dolar | Fotoğraf ve video paylaşımının genişletilmesi [131] | |
| Şubat 2014 | 19 milyar dolar | Platformlar arası mesajlaşma [131] | |
| Oculus VR | Mart 2014 | 2 milyar dolar | Sanal gerçeklik donanım girişi [131] |
| Giphy | Mayıs 2020 | 400 milyon dolar | Medya içeriği entegrasyonu [131] |
| Scale AI (%49 hisse) | Haziran 2025 | 14,8 milyar dolar | Yapay zeka eğitim verilerine erişim [132] |
Satın alma sonrası entegrasyonlar çeşitlilik gösterdi ve reklam, veri analitiği ve yapay zeka için paylaşımlı altyapıdan yararlanırken, kullanıcıya yönelik ürünler için operasyonel özerkliğe öncelik verildi. Instagram ve WhatsApp bağımsız uygulama ve ekiplerini korudu ancak Facebook’un reklam sistemlerini ve arka uç araçlarını benimseyerek çapraz tanıtım ve birleşik para kazanma olanağı sağladı; örneğin, Giphy’nin kütüphanesi 2020’den sonra doğrudan Instagram Hikayeleri ve Messenger’a yerleştirildi. [134] Oculus, çok oyunculu deneyimler için Facebook hesaplarındaki sosyal özellikleri entegre ederek Meta’nın Quest VR serisine dönüştü. AB zorunlulukları da dahil olmak üzere düzenleyici denetimler, paylaşımlı mülkiyete rağmen kullanıcı gizlilik silolarını koruyarak WhatsApp ve Facebook arasındaki veri paylaşımını sınırladı. [134]Meta Platforms’daki kurumsal yönetim, 2012 halka arzında kurulan ikili sınıf hisse yapısı aracılığıyla kurucu kontrolüne odaklanıyor ve bu yapı, Mark Zuckerberg’e ekonomik çıkarların yaklaşık %14’üne sahip olmasına rağmen B Sınıfı hisseler aracılığıyla oy gücünün yaklaşık %58-61’ini veriyor. [135] [136] Bu düzenleme, Meta’yı Nasdaq kuralları uyarınca “kontrol edilen şirket” olarak sınıflandırıyor ve yönetim kurulu komiteleri için belirli bağımsızlık gerekliliklerinden muaf tutuyor. [137] Zuckerberg, Sheryl Sandberg (eski COO, 2022’ye kadar) gibi üyeler ve denetim ve tazminata odaklanan bağımsız yöneticiler de dahil olmak üzere yönetim kurulu desteğiyle stratejiyi yönlendiren başkan ve CEO olarak görev yapıyor. [138] Hissedar grupları da dahil olmak üzere eleştirmenler, bu yapının yönetimi güçlendirdiğini ve hesap verebilirliği azalttığını savunuyor ve bu da Zuckerberg’in kontrolünün uygulamaya engel olmasına rağmen, süper oy hakkı olan hisseler için zamana dayalı gün batımı maddeleri gibi 2024-2025 reform önerilerini teşvik ediyor. [139] [140]
Kullanıcı Tabanı ve Katılım
Küresel Erişim ve Büyüme Ölçütleri
Facebook, 2025’in ikinci çeyreği itibarıyla dünya çapında 3,07 milyar aylık aktif kullanıcı (MAU) bildirdi. [3] Bu rakam, bir önceki yıla göre yaklaşık %3’lük bir artışı veya yaklaşık 100 milyon ek kullanıcıyı temsil ediyor; ancak genel büyüme önceki on yıllara kıyasla durgunlaştı. [4] Platformun günlük aktif kullanıcıları (DAU) 2023’ün sonlarında 2,1 milyar civarında seyretti ve sonraki üç aylık raporlar, yaklaşık %65-70’lik bir DAU/MAU oranıyla bu seviyeye yakın sürekli etkileşim seviyelerine işaret ederek, istikrarlı ancak hızlanmayan günlük kullanıma işaret ediyor. [4] [141]Facebook’un büyümesi, ilk başlarda üstel bir büyüme ve ardından yavaşlama eğilimi göstermektedir. 2004 yılında faaliyete geçen platform, 2008 yılına kadar 100 milyon MAU’ya ulaşmış, Eylül 2012’de 1 milyarı aşmış ve olgun bölgelerdeki pazar doygunluğu ve veri uygulamaları üzerindeki düzenleyici baskılar nedeniyle duraklama noktasına gelmeden önce 2020 yılına kadar 2,91 milyara yükselmiştir. [4] Aşağıdaki tablo, önemli tarihsel MAU kilometre taşlarını özetlemektedir:
| Yıl | MAU’lar (milyarlarca) | Yıllık Büyüme (%) |
|---|---|---|
| 2008 | 0,10 | Yok |
| 2012 | 1.00 | ~150 |
| 2016 | 1.86 | ~21 |
| 2020 | 2.91 | ~11 |
| 2023 | 3.00 | ~3 |
| 2025 | 3.07 | ~3 |
Kullanıcı dağılımı, Hindistan (378 milyon kullanıcı) ve Endonezya (119 milyon) gibi ülkelerdeki yüksek penetrasyonun etkisiyle, toplam MAU’ların %50’sinden fazlasını oluşturan Asya ile büyük oranda gelişmekte olan pazarlara doğru kaymaktadır. [142] [143] Kuzey Amerika yaklaşık %9,7’lik bir katkı sağlamaktadır (yaklaşık 221 milyon kullanıcı, 194 milyon kullanıcıyla ABD’nin liderliğinde), Avrupa ve Latin Amerika ise tabanın yaklaşık %20-25’ini temsil etmektedir ve bu durum, gizliliğe önem veren veya doymuş demografik yapılarda daha yavaş bir benimsemeyi yansıtmaktadır. [142] [144] Büyüme, Sahra Altı Afrika ve Güneydoğu Asya gibi internet erişiminin arttığı bölgelerde devam etmekte olup, Instagram (aynı zamanda Meta’ya ait) ve TikTok gibi alternatiflerin daha genç grupları yakaladığı ABD ve Batı Avrupa’daki düşüşleri veya durgunlukları telafi etmektedir. [4] [3]
Demografi, Kullanım Modelleri ve Tutma Eğilimleri
2025 yılı başı itibarıyla Facebook, dünya çapında yaklaşık 3,07 milyar aylık aktif kullanıcı (MAU) ve 2,11 milyar günlük aktif kullanıcı (DAU) bildirmiştir; bu da yaklaşık %68,7’lik bir DAU/MAU oranını temsil etmektedir. [145] Bu rakamlar, aktif internet kullanıcılarının %54,3’ünün platforma aylık olarak eriştiği istikrarlı küresel penetrasyonu yansıtmaktadır. [3]Demografik olarak, Facebook’un kullanıcı tabanı ergenlerden ziyade yetişkinlere doğru eğilimlidir ve en büyük yaş grubu, küresel kullanıcıların %31,1’ini oluşturan 25-34 yaş arası kişilerdir. [146] Erkekler, küresel kitlenin %56,7’sini oluştururken, kadınlar %43,3’ünü oluşturmaktadır; ancak ABD’li kullanıcılarda %53,8 ile kadınlarda bir terslik görülmektedir. [3] Coğrafi olarak, en yüksek mutlak kullanıcı sayısına sahip ülke Hindistan’dır; bunu nüfusun %82’sini aşan penetrasyon oranıyla Amerika Birleşik Devletleri takip etmektedir. [144] ABD’de kullanım, %77 ile 30-49 yaş arası kişiler arasında en yüksek seviyededir ve daha genç gruplar TikTok gibi platformlara geçtikçe 30 yaş altındakiler arasında azalmaktadır. [147]Kullanım kalıpları, alışılmış etkileşimi gösteriyor; küresel kullanıcılar günde ortalama 30 ila 32 dakika platformda vakit geçiriyor ve bu da platformda harcanan zaman açısından TikTok ve YouTube’un gerisinde, ancak X’in (eski adıyla Twitter) önünde yer alıyor. [148] [149] ABD’de yetişkinlerin %70’i günlük erişim sağladığını, çoğunlukla mobil cihazlar aracılığıyla erişim sağladığını bildiriyor ve kullanıcıların %64’ü Nisan 2024 verilerinin 2025 trendlerine aktarılmasıyla etkileşim kuruyor. [147] [150] Temel aktiviteler arasında Haber Kaynağı’nda gezinme (oturumların %80’i için öncelikli), Messenger üzerinden mesajlaşma (194 milyon ABD’li kullanıcı) ve Asya gibi yüksek yoğunluklu bölgelerde akşamları zirveye ulaşan reklam odaklı etkileşimlerle Pazar Yeri’nde gezinme yer alıyor. [151]Yaşlı kullanıcılar arasında dayanıklılık, gençler arasında ise erozyon görülüyor. Olgun pazarlardaki doygunluk nedeniyle 2025 ortası itibarıyla genel DAU büyümesi yıllık bazda %5,5 seviyesinde seyrediyor ve önceki zirvelerden düşük seyrediyor. [3] Platform elde tutma oranı %69,6 seviyesinde ve Instagram’ın %39,1’inden daha yüksek. Bu durum, 55+ demografik özellikler (reklam kitlesinin %3,4’ü sadık) arasında oturum açmayı sürdüren ağ etkileri ve aile bağlantıları sayesinde gerçekleşiyor. [152] [142] Ancak algoritmik değişimler ve gizlilik endişeleri merkezi olmayan alternatiflere geçişi hızlandırdığı için 18 ila 24 yaş arasındakilerde kayıp oranı sadece %23’lük bir temsil oranıyla hızlanıyor. MAU büyümesi bazı analizlerde 2021’den beri duraklamış ve düzenleyici baskılar nedeniyle 3 milyarda sabitlenmiş durumda. [3] [4] Fayda odaklı yetişkinler için güçlü, eğlence arayan gençler için zayıf olan bu ikiye bölünmüş tutma, Meta’nın oturum kalıcılığını artırmak için yapay zeka destekli yayınlara yönelmesinin temelini oluşturuyor. [153]
İçerik Denetimi ve Politikaları
Moderasyon Çerçevesinin Evrimi
Facebook’un içerik denetleme çerçevesi, 2004’teki lansmanından kısa bir süre sonra temel kullanıcı raporlama mekanizmaları ve spam, taciz ve yasa dışı faaliyetlere karşı yasaklarla ortaya çıktı ve küçük bir kullanıcı tabanını yönetmek için öncelikli olarak otomatik filtrelere ve sınırlı insan incelemesine dayanıyordu. [154] 2010’ların başında, üyelik sayısı 2012’de 1 milyar aktif kullanıcıyı aştığında, şirket Topluluk Standartlarını resmileştirdi ve kuralları nefret söylemi, grafik şiddet ve zorbalığı kapsayacak şekilde genişletti ve insan denetimi için yüklenicilerle ortaklıklar aracılığıyla uygulama ölçeklendirildi. [154]2016 ABD başkanlık seçimleri, Facebook’un platformun yanlış bilgiyi yaymadaki rolünü kabul etmesi ve Aralık 2016’da sahte haberler ve bölücü içeriklerle proaktif bir şekilde mücadele etmek üzere 3.000 ek denetçi işe almayı planladığını duyurmasıyla önemli bir tırmanışa yol açtı. [16] Bu, Nisan 2017’de Uluslararası Gerçek Kontrol Ağı kapsamında üçüncü taraf gerçek kontrol ortaklıklarının kurulmasına yol açtı ve bu ortaklıklar, işaretlenen yanlış içeriğin tamamen kaldırılması yerine dağıtımının azaltılmasını ve ihlal eden materyal için algoritmik indirgemeler sağladı. [2] Uygulama ölçütleri hızla büyüdü; 2018 yılına gelindiğinde platform, üç ayda bir 2,5 milyondan fazla terörist propaganda parçasını kaldırdı ve kullanıcı bildirimlerinden önce IŞİD ile ilgili içeriğin %99’unu tespit etmek için yapay zeka araçlarına yatırım yaptı. [155]Facebook, 2018 Cambridge Analytica veri kötüye kullanımı ifşası da dahil olmak üzere devam eden skandallara yanıt olarak, Eylül 2019’da bir vakıf tarafından finanse edilen ancak yapısal olarak ayrı, 2020 sonlarında faaliyetlerine başlayacak ve yüksek profilli içerik kaldırma kararlarına itiraz etmek ve karar vermek üzere bağımsız bir kuruluş olarak Denetim Kurulu’nu kurdu ve politika uygulamalarına harici hesap verebilirlik kazandırmayı hedefledi. [156] 20 küresel uzmandan oluşan kurul, o zamandan beri siyasi söylem ve nefret içeriğiyle ilgili davaları inceleyerek bazı Meta kararlarını bozarken bazılarını onayladı; ancak eleştirmenler, kapsamının sınırlı olduğunu ve yıllık itirazların %1’inden azını ele aldığını belirtti. [157]COVID-19 salgını, Mart 2020’de DSÖ ortakları tarafından zararlı olarak değerlendirilen sağlık yanlış bilgilerinin kaldırılması için politikaların güncellenmesiyle proaktif moderasyona olan güveni hızlandırdı ve bunun sonucunda 2020 ortasına kadar aylık 20 milyondan fazla ihlal edici içerik işlem gördü; 2021 yılına gelindiğinde insan moderatör sayısı 15.000’i aştı ve milyarlarca veri noktasında eğitilen yapay zeka sınıflandırıcıları da bunlara eklendi. [155] Ancak, 2020’de günlük 300.000 olarak tahmin edilen uygulama hatalarına ilişkin raporlar, ölçeklenebilirlik sorunlarını vurgulayarak genel yasaklar yerine nüanslı etiketleme gibi iyileştirmelere yol açtı. [158]2024-2025’te, ABD’deki siyasi değişimler de dahil olmak üzere iç incelemeler ve dış baskılar arasında Meta, müdahaleyi azaltarak 7 Ocak 2025’te, X (eski adıyla Twitter) modelli bir Topluluk Notları sistemi lehine ABD’deki üçüncü taraf gerçek kontrolünü sonlandırdığını duyurdu. Bu sistem, aşırı kaldırmayı en aza indirirken şiddet ve yasadışılığa ilişkin temel yasakları korurken, kullanıcı tarafından sağlanan bağlam ve algoritmik şeffaflığa öncelik veriyor. [6] Bu çerçeve evrimi, tepkisel, kullanıcı odaklı yaptırımlardan hibrit yapay zeka-insan proaktif sistemlerine, yarı bağımsız denetime ve son olarak bakış açısına dayalı indirgemelere yapılan vurgunun azaltılmasına geçişi yansıtıyor ve üç aylık şeffaflık raporları, kaldırmaların %90’ından fazlasının artık yapay zeka tarafından başlatıldığını belgeliyor. [159]
Teknolojiler, İnsan İncelemesi ve Uygulama Ölçütleri
Meta, Topluluk Standartlarını ihlal eden içerikleri proaktif olarak tespit etmek, metinleri, görselleri, videoları ve kullanıcı davranış kalıplarını analiz ederek kullanıcı bildirimlerinden önce materyalleri işaretlemek veya kaldırmak için makine öğrenimi tabanlı yapay zekâ sistemleri kullanır. Bu sistemler, etiketli veri kümeleri üzerinde eğitim vererek ve doğruluk için modelleri yineleyerek, spam, yetişkin çıplaklığı ve zorbalık dahil olmak üzere 13 politika alanının 12’sinde %90’ı aşan proaktif eylem oranları elde eder. [160] [161] Bağlamsal nefret söylemi veya grafik şiddet gibi ayrıntılı veya yüksek riskli vakalar için yapay zekâ, içeriği ciddiyet ve potansiyel zarara göre önceliklendirilen insan inceleme kuyruklarına taşır. Mayıs 2025’te Meta, yapay zekâ güvenliği, gençlerin korunması ve dürüstlük değerlendirmelerini kapsayan risk değerlendirme süreçlerinin yaklaşık %90’ını otomatikleştirme planlarını özetledi ve artan içerik hacimleri arasında verimliliği ölçeklendirmek için insan inceleyicileri gelişmiş modellerle değiştirdi. [162] [163]İnsan incelemesi, küresel ekiplerin, bölgesel kültürel bağlamlar ve politika yönergelerinden yararlanarak yapay zeka tarafından işaretlenen öğelere takdir yetkisi uygulamasını içerir; ancak 2025 raporlarında kesin personel sayıları açıklanmamıştır ve bu da şeffaflık eleştirilerini körüklemektedir. Tarihsel olarak Meta, 2024 itibarıyla yaklaşık 15.000 moderatör bulundurmakta ve dış kaynaklı ve şirket içi operasyonlarda milyonlarca günlük incelemeyi yönetmektedir; ancak yapay zekanın artırılmasına yönelik geçişler, rutin görevlerde insan katılımını azaltmıştır. [164] [165] Moderatörler, travmatik içeriklere maruz kalma ve tutarsız eğitim gibi bildirilen zorluklarla karşı karşıyadır ve bazı tesisler Nisan 2025 itibarıyla uzmanlaşmış merkezlerde 150 personel istihdam etmektedir. [166]Üç Aylık Topluluk Standartları Uygulama Raporları, uygulama ölçeğini ayrıntılı olarak açıklamaktadır: 2025’in 1. çeyreğinde, aşırı uygulamayı azaltan politika iyileştirmeleri nedeniyle tehlikeli kuruluşlar gibi kategorilerdeki eylemler azalırken, ABD’deki hata oranları 2024’ün 4. çeyreğindeki seviyelerin yarıya indi. 2025’in 2. çeyreğine gelindiğinde, haftalık uygulama hataları Ocak ayından bu yana %75’in üzerinde düşüş gösterdi ve bu düşüş, yapay zekadaki iyileştirmeleri ve düşük öneme sahip ihlallerin önceliklendirilmesini yansıtıyor; proaktif tespit, yüksek öncelikli alanlarda baskın hale gelerek NCMEC’ye 2 milyondan fazla çocuk istismarı raporu iletildi. İhlal yaygınlığı, terörizmle ilgili görüntülemeler için %0,05 ve Facebook’ta zorbalık veya şiddet içeren içerik için %0,07-0,09 üst sınırlarla düşük seyretti; ancak ölçüm ayarlamaları ve müdahalelerin azaltılmasıyla küçük artışlar yaşandı. Spam ve sahte hesaplar, eylemlerin büyük kısmını oluşturarak, yapay zekanın yanlış bilgi gibi öznel kategorilere kıyasla hacim tabanlı kategorilerdeki etkinliğini vurguladı. [167] [6] [168]
| Kategori | 2025 1. Çeyrek Proaktif Odak | 2025 2. Çeyrek Temel Metrik |
|---|---|---|
| Çocuk İstismarı | Yüksek şiddette öncelik | >2M NCMEC raporu [168] |
| Şiddet/Grafiksel İçerik | Bağlam için yükseltildi | Yaygınlık ~%0,09 görüntüleme [167] |
| Spam/Sahte Hesaplar | Baskın uygulama hacmi | Ayarlamalar Instagram eylemlerini artırdı [169] |
| Uygulama Hataları (ABD) | ~%50 indirim | Ocak ayından bu yana haftalık %75’ten fazla düşüş [170] [168] |
Müdahalenin Azaltılmasına Yönelik Politika Değişiklikleri (2024–2025)
Ocak 2025’te Meta, Facebook, Instagram ve Threads’deki proaktif içerik müdahalelerini azaltmayı amaçlayan bir dizi politika değişikliği duyurdu ve önceki moderasyon çerçevelerine kıyasla ifade özgürlüğünü vurguladı. CEO Mark Zuckerberg, şirketin yanıltıcı olduğu düşünülen içerikleri etiketlemek veya sınıflandırmak için harici kuruluşlarla ortaklıklar içeren üçüncü taraf bilgi kontrol programını sonlandıracağını ve bunun yerine X’in yaklaşımına göre modellenmiş, kullanıcı odaklı bir “Topluluk Notları” sistemiyle değiştireceğini belirtti. [6] [171] Bu değişiklik, Zuckerberg’in genellikle siyasi önyargılardan etkilenen uzman yargılarına öncelik veren “sansür” biçimleri olarak tanımladığı bilgi kontrolörleri tarafından dayatılan görünürlük azaltma ve etiketleme uygulamalarını ortadan kaldırdı. [172] [173]Değişiklikler ayrıca, meşru konuşmaların hatalı şekilde kaldırılması gibi içerik kaldırma işlemlerindeki hataları en aza indirmek için uygulama politikalarının basitleştirilmesini ve proaktif moderasyon eylemlerinin genel hacminin azaltılmasını da içeriyordu. Meta, Ocak ve Mart 2025 arasında, önceki çeyreklere göre bir düşüşle, nefret içerikli davranışlar nedeniyle 3,4 milyon içerik kaldırdığını bildirdi; ancak genel olarak daha az uygulama hatası tespit etti. [174] [175] Bu ayarlamalar, Meta’nın bakış açısı ayrımcılığında aşırıya kaçtığı yönündeki önceki kurallarını eleştiren Bireysel Haklar ve İfade Vakfı (FIRE) da dahil olmak üzere ifade özgürlüğü savunucularının önerileriyle uyumluydu. [176] Zuckerberg, bu dönüşümü Biden yönetimi sırasındaki hükümet baskılarından alınan derslere bağladı; bunlar arasında, daha sonra aşırılık olarak kabul ettiği COVID-19 ve seçimlerle ilgili içeriklerin sansürlenmesi yönündeki talepler de vardı. [177]Uygulama, müdahale oranlarında ölçülebilir düşüşlere yol açtı ancak aynı zamanda artan zararlı içerik konusunda endişelere yol açtı. Meta’nın Mayıs 2025 şeffaflık raporu, bildirilen zorbalık, taciz ve grafik materyallerde hafif artışlar olduğunu belirtti; ancak şirket bunların platform güvenliğini genel olarak baltalamadığını ve daha geniş konuşma hakkı için bir ödün verildiğini savundu. [178] Meta’nın bağımsız Gözetim Kurulu da dahil olmak üzere eleştirmenler, uygulamanın aceleci ve insan hakları riskleri açısından yeterince değerlendirilmediğini, 2024 sonrası ABD seçim ortamında yanlış bilgilendirmeyi potansiyel olarak daha da kötüleştirebileceğini belirtti. [179] [180] ABD Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi Başkanı Jim Jordan gibi savunucular, bu hamleleri sol eğilimli kurumsal baskılarla uyumlu uzun süredir devam eden sansürü düzelttiği için övdü. [181] Döneme ait ampirik veriler, politikaya atfedilebilecek viral aldatmacalarda bir artış göstermedi; ancak üçüncü taraf analizleri, kullanıcı demografisinin yerleşik bakış açılarına doğru eğimli olması nedeniyle Topluluk Notları’nın tarafsızlığını sorguladı. [182]
Veri Uygulamaları ve Gizlilik
Veri Toplama, Kullanımı ve Kullanıcı Kontrolleri
Facebook, gönderiler, yorumlar, beğeniler, paylaşımlar ve mesajlar gibi platform etkileşimlerinden doğrudan kapsamlı kullanıcı verileri ve IP adresleri, konum verileri, tarayıcı türleri ve işletim sistemleri gibi cihaz ve ağ bilgileri toplar. [183] Ek veri kaynakları, reklamveren tarafından paylaşılan bilgiler ve Facebook Pikseli ve en iyi bir milyon web sitesinin %30’undan fazlasına yerleştirilmiş çerezler aracılığıyla izlenen platform dışı etkinlik gibi üçüncü taraf entegrasyonlarını kapsar ve bu da oturum açmamış kullanıcılar veya hesabı olmayanlar için bile tarama alışkanlıklarının çıkarımını sağlar. [183] [184] Fotoğraflardan, videolardan ve bağlantılardan (örneğin arkadaş listeleri, grup üyelikleri) gelen meta veriler bunu daha da destekler ve kişiselleştirme için kapsamlı profiller oluşturmak üzere toplama işlemi sürekli olarak gerçekleşir. [185]Bu veriler, öncelikle Haber Akışı’nı ve Facebook ile Instagram gibi entegre platformlardaki önerileri düzenlemek gibi kullanıcı deneyimlerini kişiselleştirmek için kullanılırken, aynı zamanda reklamları çıkarılan ilgi alanları, demografik özellikler ve satın alma amaçlarıyla eşleştirmek için davranışsal sinyallere dayanan hedefli reklamcılığı da destekler. [183] Örneğin, ürün görüntüleme veya sayfalarla etkileşim kurma gibi etkileşimler, reklam yayınını bilgilendirir ve Meta’nın sistemleri, tıklama oranları gibi metrikler aracılığıyla alaka düzeyini optimize etmek ve etkinliği ölçmek için kalıpları analiz eder. [183] İkincil kullanımlar arasında güvenlik uygulaması (örneğin, kalıp tanıma yoluyla spam tespiti), ürün iyileştirme için dahili analizler ve halk sağlığı çalışmaları için anonimleştirilmiş verilerin toplanması gibi araştırma girişimleri bulunur; ancak, Meta’nın reklam açık artırma modelini sürdürmek için kullanıcı profillemesine güvenmesiyle kanıtlandığı gibi, reklamcılık baskın uygulama olmaya devam etmektedir. [183] 16 Aralık 2025’ten itibaren, yapay zeka etkileşimlerinden elde edilen veriler, özellikler ve reklamlar için kişiselleştirmeyi geliştirecektir. [183]Kullanıcılar, Gizlilik Merkezi aracılığıyla erişilebilen veri uygulamalarını yönetmek için çeşitli kontrollere sahip olur; bunlar arasında gönderi görünürlüğü (örneğin, yalnızca arkadaşlar veya özel kitleler) ve profil bilgileri gösterimi için ayrıntılı ayarlar bulunur. [186] “Facebook Dışı Etkinlik” aracı, harici sitelerden ve uygulamalardan toplanan verilerin görüntülenmesine olanak tanır ve gelecekteki paylaşımı kesme veya geçmiş kayıtları temizleme seçenekleri sunar; ancak bu, reklamlar için önceden işlenmiş verileri geriye dönük olarak silmez. [183] [187] Veri erişim özellikleri, “Facebook Bilgileriniz” bölümü aracılığıyla gönderiler, mesajlar ve reklam etkileşimleri dahil olmak üzere kişisel bilgilerin taşınabilir bir kopyasının indirilmesine olanak tanırken, reklam tercihleri ayarları, ortakların verilerine dayanarak belirli kategorilerin gizlenmesine veya belirli hedeflemelerden vazgeçilmesine izin verir. [186] Hesap devre dışı bırakma, görünürlüğü ve işlemeyi geçici olarak durdurur ve kalıcı silme, kurtarma için 30-90 günlük bir saklama süresinden sonra kullanıcı içeriğini kaldırır; ancak kopyalar yedeklemelerde veya yasal uyumluluk için kalabilir. [183] Bu mekanizmalara rağmen, bağımsız analizler, IP adresleri ve cihaz parmak izleri gibi sinyaller oturumlar arası etkinlikleri birbirine bağlayabildiğinden ve tarayıcı uzantıları gibi daha geniş önlemler olmadan tam kaçınmayı sınırlayabildiğinden, kalıcı izleme zorluklarına işaret ediyor. [184] [187]
Büyük İhlaller, Gölge Profiller ve Olay Tepkileri
Eylül 2018’de, Facebook’un “Farklı Görüntüle” özelliğindeki bir güvenlik açığı istismar edildi ve bilgisayar korsanlarının 50 milyona kadar kullanıcı hesabına ait erişim belirteçlerine erişmesine olanak tanıdı; bu da potansiyel olarak bu hesaplar üzerinde kontrol sağlamayı ve daha fazla veri çıkarmayı mümkün kıldı; şirket belirteçleri geçersiz kıldı, etkilenen 90 milyon kullanıcının oturum açma bilgilerini sıfırladı ve daha geniş çaplı bir kötüye kullanım kanıtı araştırmadı. [188] 2019’da, 540 milyon kullanıcı kaydına ait veriler, uygulamada depolanan verilerin gevşek denetiminden kaynaklanan yorumlar, beğeniler ve hesap adları da dahil olmak üzere, üçüncü taraf uygulamalar Cultura Colectiva ve At the Pool tarafından tutulan güvenli olmayan veritabanları aracılığıyla ifşa edildi; Facebook, veritabanlarını silmek için geliştiricilerle birlikte çalıştı ve mümkün olan durumlarda etkilenen kullanıcıları bilgilendirdi. [189] En önemli olay, 2021 yılında Facebook’un kişi içe aktarma API’sindeki bir güvenlik açığının (2019’da düzeltildi) telefon numaraları, tam adlar, konumlar ve doğum tarihleri dahil olmak üzere 533 milyon kullanıcıdan veri toplanmasına izin vermesiyle meydana geldi ve bu veriler daha sonra bir bilgisayar korsanlığı forumunda yayınlandı; bu, kullanıcıların kişileri bulmasına yardımcı olmak için tasarlanmış ancak toplu çıkarmaya karşı yeterli korumalardan yoksun özelliklerden kaynaklandı. [190] [191]Facebook, kullanıcıların yüklediği kişilerden, e-posta karmalarından, cihaz sinyallerinden ve fotoğraflar, e-postalar ve kişinin açıkça belirtmediği telefon numaralarını içerebilen üçüncü taraf kaynaklardan bilgi toplayarak, hesabı olmayan kişilerle ilgili veri koleksiyonları olan gölge profilleri tutar; arkadaş önerilerini ve güvenliği artırmayı amaçlayan bu uygulama, en azından 2011’den beri dile getirilen gizlilik endişelerine rağmen devam etmiştir. [192] [193] Cambridge Analytica skandalının ardından 2018’deki kongre duruşmaları sırasında, CEO Mark Zuckerberg, bağlı kullanıcılar tarafından paylaşılan verilerden türetilen kullanıcı olmayanlar için gölge profillerin var olduğunu kabul etti, ancak kullanıcı olmayanlara başvurma hakkını ele almadan kullanıcıların kendi verileri üzerindeki kontrolünü vurguladı. [194] Gölge profilleri içeren olaylar arasında, Facebook’un e-posta karmaları aracılığıyla kullanıcı olmayanları anonimleştirmeye çalıştığı 2013 deneyi ve bu tür profillerin, aboneliğini iptal etmiş kişiler için bile hedefli reklam çıkarımlarını desteklediğine dair devam eden ifşalar yer alıyor ve bu durum, kullanıcı verisi paylaşım teşvikleri ile istenmeyen kullanıcı olmayan gözetim arasındaki nedensel bağlantıları vurguluyor. [193]Facebook’un ihlallere verdiği yanıtlar genellikle güvenlik açıklarını kapatmak ve tehlikeye atılmış token’ları geçersiz kılmak gibi hızlı teknik düzeltmeler ve GDPR gibi yasalar kapsamında düzenleyicilere ve etkilenen taraflara bildirimler içeriyordu; ancak eleştirmenler, şirketin verilerin “eski” olduğunu ve parola sıfırlama gibi bir eyleme gerek olmadığını iddia ettiği ve proaktif kullanıcı uyarıları yerine kaldırma isteklerine öncelik verdiği 2021 veri toplama olayında olduğu gibi, kamuya açıklama yapmada gecikmelere ve savunmacı bir duruşa dikkat çekiyor. [191] [195] Gölge profiller için Facebook, ortaklardan gelen verileri göstermek ve sınırlı silme işlemlerine izin vermek için 2019’da “Facebook Dışı Etkinlik” gibi araçlar tanıttı, ancak platform işlevselliği için faydalar öne sürerek temel toplamayı ortadan kaldırmadı; AB para cezaları da dahil olmak üzere düzenleyici inceleme, kişi yüklemelerinde kısmi kısıtlamalara yol açtı, ancak gölge profil büyümesinin azaldığına dair ampirik kanıtlar sınırlı kalmaya devam ediyor. [192] Genel olarak, olay yönetimi, sistemik gizlilik yeniden tasarımlarından ziyade mühendislik çözümlerine vurgu yaptı ve ihlal sonrası denetimler, kontrol altına almaktan ziyade büyüme için tasarlanmış eski özelliklerden kaynaklanan kalıcı riskleri ortaya çıkardı. [188]
Mevzuata Uygunluk ve Politika Evrimleri
Facebook, özellikle 2018’de yürürlüğe giren Avrupa Birliği Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) ve ABD Federal Ticaret Komisyonu’nun (FTC) yaptırım eylemleri gibi çerçeveler kapsamındaki veri gizliliği, antitröst uygulamaları ve içerik denetimi yükümlülükleri konusunda küresel çapta kapsamlı düzenleyici incelemelerle karşı karşıya kaldı. [196] [5] Meta Platforms’un (Facebook’un ana şirketi) dahili gizlilik yönetimini elden geçirmesine, özel bir gizlilik komitesi kurmasına ve kullanıcı verisi kontrollerini geliştirmesine yol açan 2018 Cambridge Analytica skandalı da dahil olmak üzere dikkat çeken olayların ardından uyumluluk çabaları yoğunlaştı. [5] ABD’de, 2019 FTC anlaşması, gizlilik ihlalleri için şimdiye kadarki en büyük ceza olan 5 milyar dolarlık bir ceza getirdi ve bağımsız gizlilik denetimleri ve olumlu onay olmadan yüz tanıma verilerinin kullanımına ilişkin kısıtlamalar gibi yapısal reformları zorunlu kıldı. [5]Avrupa Birliği’nde Meta, veri transferlerindeki tekrarlanan ihlalleri, güvenlik ihlallerini ve kişiselleştirilmiş reklam onay mekanizmalarını yansıtan 2024 sonuna kadar 3 milyar avroyu aşan kümülatif GDPR para cezalarına çarptırıldı. [197] Önemli yaptırımlar arasında, Schrems II kararıyla geçersiz kılınan standart sözleşme maddelerine dayanan yasa dışı AB-ABD veri transferleri için Mayıs 2023’te verilen 1,2 milyar avroluk para cezası yer alıyor ve bu durum Meta’nın transatlantik veri akışlarını geçici olarak askıya almasına ve yeterlilik için Temmuz 2023’te kabul edilen AB-ABD Veri Gizliliği Çerçevesine geçiş yapmasına yol açtı. [198] Ek cezalar, reklam hedeflemede GDPR’nin onay kurallarını ihlal ettiği için Ocak 2023’te 414 milyon avro ve 29 milyon kullanıcıyı etkileyen 2018’deki bir ihlalden dolayı e-posta adreslerinin ve telefon numaralarının güvenliğini sağlamadaki başarısızlıklar için Aralık 2024’te 251 milyon avroyu kapsıyordu. [199] [197] Bu eylemler, veri işleme için ayrıntılı onay geçişleri ve kullanıcıların harici veri kaynaklarını bağlantısını kesmesine olanak tanıyan “Facebook dışı etkinlik” araçlarının tanıtımı da dahil olmak üzere politika değişikliklerini zorunlu kıldı. [200]AB’nin 2024’ten itibaren yürürlüğe giren Dijital Hizmetler Yasası (DSA) ve Dijital Piyasalar Yasası (DMA) uyarınca, Meta, algoritmik önerilerde şeffaflık, sistemik zararlar için risk değerlendirmeleri ve rakiplerle birlikte çalışabilirlik yükümlülükleri getiren bir bekçi platformu olarak belirlendi. [201] Bu kurala uyulmaması, Facebook ve Instagram arasındaki veri birleştirme kurallarını ihlal ettiği gerekçesiyle Nisan 2025’te Apple’ın cezasının yanı sıra 200 milyon avroluk bir DMA cezasına yol açtı ve bu durum Meta’yı reklamsız abonelikler için “ödeme veya onay” modellerini onay gereklilikleriyle uyumlu hale getirmek üzere ayarlamaya yöneltti. [202] [201] Antitröst soruşturmaları da benzer şekilde gelişti; Ekim 2025’e gelindiğinde Meta, reklamverenler ve rakipler için veri erişimini açma taahhütlerinin ardından, artan para cezalarını önlemek için Avrupa Komisyonu ile iki DMA ile ilgili davada uzlaşmaya yaklaştı. [203] ABD’de, 2020 tekel bakım davası da dahil olmak üzere devam eden FTC antitröst davaları, Meta’nın Ekim 2025’te delil işleme konusunda itiraz etmesine neden oldu; Kaliforniya Tüketici Gizliliği Yasası (CCPA) gibi yasalar kapsamındaki eyalet düzeyindeki eylemler ise vazgeçme mekanizmalarında ve veri silme taleplerinde iyileştirmeler sağladı. [204]2020’den 2025’e kadar olan politika evrimleri, veri saklama ve paylaşımı konusunda açıklık sağlamak için 2022 Gizlilik Politikası’nın yeniden yazılması ve Ocak 2025 Hizmet Şartları güncellemesinin Meta’nın yapay zeka eğitimi için kullanıcı tarafından oluşturulan içeriklere ilişkin haklarını genişletirken sekiz yargı bölgesinde ortaya çıkan ABD eyalet gizlilik yasalarına uyumu zorunlu kılması gibi reaktif uyarlamaları vurguladı. [200] [205] Sıklıkla dava konusu olan bu değişiklikler (Meta, İrlanda ve AB mahkemelerinde çeşitli GDPR cezalarına itiraz etti) cezalandırılıncaya kadar asgari gönüllü revizyonlar yapma modelini yansıtıyor ve ampirik denetimler, uyumluluk altyapısına milyarlarca dolar yatırılmasına rağmen uygulama etkinliğinde kalıcı boşluklar olduğunu gösteriyor. [196] [198]
Siyasi Etki ve Manipülasyon İddiaları
Seçim Müdahalesi ve Yabancı Operasyon İddiaları
2016 yılında, İnternet Araştırma Ajansı’na bağlı Rus ajanlar, Facebook’ta yaklaşık 3.500 reklam satın aldı ve yaklaşık 100.000 dolar harcadı. Bu reklamlar, tahmini olarak 10 milyon kullanıcı tarafından görüntülenen içerik oluşturdu; ancak şirket daha sonra sahte hesaplar ve sayfalardan gelen gönderilerde potansiyel erişimi 126 milyon gösterime kadar revize etti. [206] Kongre ifadelerinde ve Mueller raporunda ayrıntılı olarak açıklanan bu çabalar, göç ve ırk gibi konularda ayrıştırıcı içerik oluşturarak anlaşmazlık yaratmayı içeriyordu; ancak ekonomistler Hunt Allcott ve Matthew Gentzkow’un yaptığı gibi ampirik analizler, sosyal medyada paylaşılan sahte haberlerin önemli eyaletlerdeki oy farkının yalnızca küçük bir kısmını -yaklaşık %0,04 puan- etkilediğini ve seçim sonucu üzerinde sınırlı nedensel etki olduğunu ortaya koydu. [207] Facebook, reklam şeffaflığı gerekliliklerini iyileştirerek ve araştırmacılarla veri paylaşarak yanıt verdi; ancak her iki partiden eleştirmenler, platformun algoritmalarının yeterli erken tespit olmaksızın kutuplaştırıcı içeriği artırdığını iddia etti. [208]İddialar Rusya’nın ötesine uzandı ve aynı döngüde İran’ın Facebook’u kullanarak Amerikan karşıtı söylemleri yaydığı iddiaları ortaya atıldı, ancak bunlar Rus çabalarından daha küçük ölçekteydi. [209] Bu tür yabancı faaliyetlere yanıt olarak Facebook (daha sonra Meta), çok sayıda koordineli sahte davranış ağını ortadan kaldırdı; örneğin, 2017 ve 2020 yılları arasında, ABD hedef kitlelerini hedef alan Rusya ve İran kaynaklı operasyonları kaldırdı; bunlar arasında 2018’de Rus İnternet Araştırma Ajansı’na bağlı 70 Facebook sayfası ve 65 Instagram hesabı da vardı. [210] Meta, 2022 yılına gelindiğinde sahte hesaplar aracılığıyla devlet çıkarlarını destekleyen Çin ve Rusya’dan gelen ağları kapattı ve 2023’te küresel konularda propagandayı güçlendiren bir Çin “Spamuflaj” kampanyasına bağlı yaklaşık 9.000 hesabı kaldırdı. [211] [212] Genellikle yapay zeka ve insan incelemesiyle proaktif olarak gerçekleştirilen bu kaldırmalar, yılda düzinelerce sayıya ulaştı ve Meta’nın şeffaflık raporlarına göre Rusya ve Çin, bu tür operasyonların birincil kaynakları olarak sürekli olarak sıralandı. [213]2020 ABD seçimleri için iddialar, Meta’nın kaldırma işlemlerine devam etmesine rağmen, yabancı aktörlerin platformu istismar etmesine daha az, seçim sonrası da devam eden seçmen dolandırıcılığı iddiaları da dahil olmak üzere yerel yanlış bilgilere daha fazla odaklandı. [214] Meta CEO’su Mark Zuckerberg, Kasım 2020’de şirketin müdahaleyi tespit edip sınırlamak, binlerce gönderiyi etiketlemek ve politikaları ihlal eden içerikleri kaldırmak için sistemler kurduğunu belirtti; 2020 tarihli bir dahili rapor ise oy verme süreçleriyle ilgili yanlış iddialarla mücadelede kaydedilen gelişmeleri vurguladı. [215] [216] Ancak 2024’te Zuckerberg, önceki yönetim sırasında Beyaz Saray’ın COVID-19 ile ilgili içerikleri sansürleme yönündeki baskısını kabul etti; bu içeriklerin bir kısmı seçim anlatılarıyla kesişiyordu ve platform kararları üzerindeki dış etkiyle ilgili soruları gündeme getiriyordu. [217] 2023 yılına gelindiğinde Meta, siyasi reklamların kanıtlanmamış 2020 seçim hırsızlığı iddialarına atıfta bulunmasına izin veren kısıtlamaları geri çekti; bu, eleştirmenlerin sol eğilimli yanlış bilgilere karşı eşdeğer bir eylemde bulunmadan muhafazakar bakış açılarını orantısız bir şekilde hedef aldığını savunduğu önceki baskı politikalarından bir değişiklikti. [218]Uluslararası alanda, yabancı operasyonlar Facebook aracılığıyla birçok ülkedeki seçimleri hedef aldı; örneğin, Rusya bağlantılı ağlar 2016 ABD olaylarından önce Ukrayna’daki söylemi etkiledi ve Çin kampanyaları Avustralya ve Tayvan gibi demokrasileri hedef aldı. [219] Meta’nın yaptırımları da buna göre ölçeklendi ve yalnızca 2023’ün 3. çeyreğinde üç yabancı etki operasyonunu (iki Çin ve bir Rus) kaldırdı; bu da açık platformlardaki sürekli güvenlik açıkları arasında devam eden hafifletme çabalarını gösteriyor. [220] Facebook’un sistemik müdahale iddialarına ilişkin doğrudan kanıt bulunmamakla birlikte, platformun ölçeği onu bir istismar vektörü haline getirdi ve birincil nedensel faktörler olarak algoritmik güçlendirme ile kullanıcı odaklı virallik konusunda tartışmalara yol açtı. [221]
Ilımlılıkta Önyargı ve Bakış Açısı Ayrımcılığı Tartışmaları
Facebook’un içerik denetimindeki önyargı tartışmaları, muhafazakâr ve sağ eğilimli bakış açılarına karşı sistematik bakış açısı ayrımcılığı iddialarına odaklanmış ve eleştirmenler, belirli baskılama örnekleri ve politika uygulamalarındaki iç tutarsızlıklara atıfta bulunmuşlardır. Ekim 2020’de Facebook, Hunter Biden’ın dizüstü bilgisayarındaki içerikleri ayrıntılarıyla anlatan bir New York Post makalesinin dağıtımını, hacklenmiş materyaller ve olası yanlış bilgi endişelerini gerekçe göstererek sınırlamıştır; bu eylem daha sonra kongre soruşturmalarında seçimle ilgili bilgi asimetrisine katkıda bulunduğu gerekçesiyle incelenmiştir. [222] Mark Zuckerberg, 2024’te Kongre’ye yazdığı bir mektupta, platformun FBI’ın yabancı müdahale uyarılarına dayanarak bu tür içerikleri aşırı kısıtlamasının bir hata olduğunu kabul etmiş, ancak kararın siyasi amaçlı olmaktan ziyade ihtiyati olduğunu savunmuştur. [223]2021’de yayımlanan Facebook Belgeleri de dahil olmak üzere sızdırılan dahili belgelerden daha fazla kanıt ortaya çıktı. Bu belgeler, şirket yöneticilerinin, kutuplaştırıcı içeriklerin algoritmik olarak güçlendirilmesiyle boğuşurken muhafazakâr önyargı algılarından kaçınmayı önceliklendirdiğini ve bunun da COVID-19 kökenleri ve seçim bütünlüğü gibi konularda sol eğilimli anlatıları destekleyen kuralların eşitsiz uygulanmasına yol açtığını ortaya koydu. [224] [225] Muhalif ihbarcı Frances Haugen’in 2021’deki ifadesi, Facebook’un tüm ideolojik taraflardan gelen yanlış bilgileri tutarlı bir şekilde engellemedeki başarısızlığını gösteren dahili araştırmaları vurguladı, ancak ifşalarının sonraki analizleri, sağcı iddialar üzerinde orantısız bir gerçek kontrol incelemesine işaret etti. [226] Bu ifşalar, ağırlıklı olarak sol eğilimli iç kültürden etkilenen moderasyon ekiplerinin, benzer içerikler için siyasi yelpazedeki kaldırma oranlarındaki farklılıklardan da anlaşılacağı üzere, muhafazakâr gönderilere daha kolay “nefret söylemi” ve “yanlış bilgi” etiketleri uyguladığı iddialarını körükledi. [227]Ampirik çalışmalar karışık bulgular ortaya koydu; bazıları, 2021 tarihli bir New York Üniversitesi raporu gibi, muhafazakârlara karşı algoritmik bir önyargı olmadığını iddia etti ve hatta sağcı seslerin güçlendirilmesini önerdi; ancak eleştirmenler, çalışmanın platform tarafından sağlanan verilere dayanmasının uygulama önyargılarını maskeleme potansiyeli taşıdığını belirtti. [228] [229] Buna karşılık, kullanıcı anketleri, yaygın bir sansür algısı olduğunu gösteriyor; 2020 tarihli bir Pew Research anketinde Amerikalıların %73’ü, sosyal medya sitelerinin sakıncalı gördükleri siyasi görüşleri kasıtlı olarak bastırdığına inanıyor; bu görüş, 6 Ocak 2021’den sonra eski Başkan Trump’ın hesaplarının, benzer sol eğilimli söyleme eşit şekilde uygulanmayan belirsiz “kışkırtma” politikaları kapsamında askıya alınmasıyla doğrulanıyor. [230] Devam eden incelemelere yanıt olarak Meta, Ocak 2025’te Zuckerberg tarafından ideolojik olarak çarpık olarak eleştirilen üçüncü taraf gerçek kontrol programlarının durdurulacağını ve yukarıdan aşağıya müdahaleyi azaltmak ve algılanan önyargıları hafifletmek için bir Topluluk Notları modelinin benimseneceğini duyurdu. [6] [173]Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi’ninkiler de dahil olmak üzere Kongre duruşmaları, Facebook ile Biden yönetimi arasında COVID-19 konularında içeriklerin düşürülmesi için baskı yapan iletişimleri belgeledi; Zuckerberg, 2024’te böyle bir etkiye boyun eğdiği için pişmanlık duyduğunu ifade ederek, dışsal siyasi talepler ile moderasyon kararları arasındaki nedensel bağları vurguladı. [217] Bu bölümler, uygulama ölçütlerine ilişkin ampirik verilerin, muhafazakar eğilimli hesapların karşılaştırılabilir sıklıklarda politika ihlali davranışında bulunması için daha yüksek askıya alma oranlarını ortaya koyduğu, ancak bunun gerçek bir kural ihlali mi yoksa ayrımcı bir uygulama mı olduğu konusundaki tartışmaların devam ettiği daha geniş gerilimleri vurguluyor. [231] Genel olarak, Facebook politikalarının tarafsızlık hedefini korurken, sızıntılardan, itiraflardan ve politika geri dönüşlerinden elde edilen kanıtlar, ilerici bakış açılarını destekleyen bakış açısı ayrımcılığı iddialarını doğruluyor ve 2025 yılına kadar daha az müdahaleci yaklaşımlara doğru kaymalara yol açıyor. [232]
Uluslararası Örnekler: Propaganda ve Jeopolitik Gerilimler
Myanmar’da Facebook’un algoritmaları, 2017 askeri müdahalesi öncesinde ve sırasında Rohingya karşıtı nefret söylemini güçlendirerek, 700.000’den fazla Rohingya Müslümanını yerinden eden etnik şiddete katkıda bulundu. Uluslararası Af Örgütü’nün 2022 tarihli bir raporu, platformun öneri sistemlerinin ordu bağlantılı hesaplardan gelen kışkırtıcı içeriklere nasıl öncelik verdiğini ayrıntılı olarak açıkladı. Facebook’un dahili belgeleri, risklerin farkında olunduğunu ancak Burma dilindeki denetim kaynaklarının yetersiz olduğunu ortaya koyuyordu: 50 milyonluk bir kullanıcı kitlesi için yalnızca yaklaşık 200 içerik değerlendiricisi vardı. Birleşmiş Milletler, platformu soykırımın ders kitabı örneği olarak nitelendirdiği bir olayda “yararlı bir araç” olarak tanımlarken, Facebook daha sonra 2018’de sitenin çevrimdışı şiddeti kışkırtmak için kullanıldığını ve 2018 ile 2021 yılları arasında 20 milyondan fazla gönderinin kaldırılmasına yol açtığını kabul etti. Rohingya mağdurları, hak gruplarının uyarılarına rağmen Meta’nın kâr odaklı büyümesinin krizi daha da kötüleştirdiğini iddia ederek 2021’de 150 milyar dolarlık tazminat davası açtı. [233] [234] [235] [236]Hindistan hükümeti, özellikle 2019 ve 2024 seçimleri sırasında, artan toplumsal gerginlikler sırasında, iktidardaki Bharatiya Janata Partisi’ni (BJP) kayıran propaganda ve nefret söylemine karşı yaptırımları gevşetmesi için Facebook’a önemli baskı uyguladı. 2021’den sızdırılan iç belgeler, Facebook’un Müslümanlara karşı askeri eylemleri öven koordineli operasyonları tespit ettiğini, ancak TikTok gibi rakiplere yönelik olası yasaklar da dahil olmak üzere düzenleyici tepki korkusu nedeniyle harekete geçmekte tereddüt ettiğini gösterdi. 2024’te Meta, 100’den fazla benzer örneği işaretleyen gerçek denetleyicileri tarafından doğrulandığı üzere, kendi politikalarını ihlal ederek muhalefet liderleri hakkında şiddeti kışkırtan ve yanlış bilgi yayan yapay zeka tarafından üretilen siyasi reklamları Facebook ve Instagram’da onayladı. Bu saygı, Müslüman karşıtı anlatıların yayılmasına katkıda bulundu; bir çalışma, önemsiz haberlerin platformda paylaşılan seçimle ilgili içeriğin %20-30’unu oluşturduğunu tahmin ederek, Hindistan’ın Hindu milliyetçisi politikaları ile azınlıkların korunması arasındaki jeopolitik sürtüşmeyi artırdı. [237] [238] [239] [240]Rus devlet bağlantılı dezenformasyon ağları, 2022 işgali ve sonrasında Ukrayna’ya verilen desteği baltalamak için Facebook’u kullandı ve ABD ve AB yaptırımlarının Kremlin bağlantılı işletmeleri yasaklamasına rağmen milyonlarca kişiye ulaşan sahte hesaplar ve reklamlar aracılığıyla Meta’nın yasaklarından kaçındı. 2025 tarihli bir rapor, Ukrayna yolsuzluğu ve NATO saldırganlığı anlatılarını destekleyen 10.000’den fazla reklam satın alan ve tespit edilmeden önce Avrupa ve ABD genelinde 200 milyon gösterim elde eden “Doppelganger” gibi operasyonları tespit etti. Meta, yalnızca 2024 yılında bu tür yüzlerce kümeyi bozdu ve göçten Gazze çatışmasına kadar çeşitli konularda ayrılık yaratmak için haber kuruluşlarını taklit eden hesapları kaldırdı. Ancak eleştirmenler, İngilizce olmayan içeriklerin yapay zeka tarafından tespitinde sürekli eksiklikler olduğunu belirtti. Bu çabalar, Kremlin propagandasını güçlendirerek jeopolitik gerilimleri yoğunlaştırdı ve bir analiz, platform görünürlüğünün kritik bölgelerdeki değişen kamuoyuyla bağlantılı olduğunu ortaya koydu. [241] [242] [243] [244]Etiyopya’da, Facebook’un içerik denetimindeki eksiklikleri, dezenformasyon kampanyalarının binlerce kişiyi öldürüp milyonlarca kişiyi yerinden ettiği 2020-2022 Tigray çatışması sırasında etnik propagandayı körükledi. Raporlar, platformun Amhara-Tigray nefret söylemini engellemedeki başarısızlıklarını belgeledi; algoritmalar, kullanıcı uyarılarına rağmen milislerin viral paylaşımlarını artırdı ve bu da sivillere yönelik gerçek dünya saldırılarına yol açtı. Meta’nın sınırlı sayıda yerel moderatörü (120 milyon kullanıcı için 100’den az) sorunu daha da kötüleştirerek, Myanmar örneğine benzer tazminat çağrılarına yol açtı ve otoriter eğilimli rejimlerin iç propagandasını yönetmede daha geniş çaplı gerilimleri vurguladı. [245] [246] [247]
Toplumsal ve Ekonomik Etkiler
Ekonomik Katkılar ve İş Yaratma Etkileri
Facebook’un ana şirketi olan Meta Platforms, Inc., 2024 yılında ağırlıklı olarak reklamlardan elde ettiği 164,5 milyar dolar gelirle küresel teknoloji sektörünün ekonomik çıktısına önemli katkı sağladı. [4] 136 ülkenin GSYİH’sini aşan bu gelir akışı, Facebook’un platformlarında hedefli reklam yerleşimleri aracılığıyla baskın bir pay elde ettiği dijital reklamcılık pazarlarındaki rolünü vurguluyor. [248]Facebook’un reklam ekosistemi, dünya çapında 200 milyondan fazla işletmeyi destekliyor ve yaklaşık 3 milyonu aktif olarak reklam satın alarak bu kuruluşların hedef kitlelere ulaşmasını ve satış büyümesini artırmasını sağlıyor. [249] Meta’nın dahili araştırması, platformlarına yıllık 360 milyar dolardan fazla küresel işletme reklam harcaması atfediyor ve bu sayede müşteri edinimi ve e-ticaret genişlemesi için Facebook’tan yararlanan küçük ve orta ölçekli işletmeler için gelir yaratımı teşvik ediliyor. [250] Bu araçlar, reklamverenler için gelişmiş yatırım getirisi ile ilişkilendirildi ve işletmelerin %40’ı diğer kanallara kıyasla Facebook reklamlarından en yüksek getiriyi bildirdi. [251]Meta’daki doğrudan istihdam, 2024 itibarıyla mühendislik, içerik yönetimi, satış ve küresel ofislerdeki operasyonları kapsayan 74.067 tam zamanlı çalışana ulaştı. [252] Dolaylı iş yaratma etkileri önemli ölçüde daha büyüktür; Meta’nın 2024 analizi, ABD’deki platforma bağlı tedarik zincirlerinin 548 milyar dolarlık ekonomik faaliyet yarattığını ve reklam ajanslarındaki roller, uygulama geliştirme ve Facebook tarafından kolaylaştırılan e-ticarete bağlı lojistik dahil olmak üzere 3,4 milyon işi desteklediğini tahmin ediyor. [253] Benzer modeller uluslararası alanda da görülüyor; Facebook ve Instagram’daki kişiselleştirilmiş reklamlar, 2024’te 213 milyar avroluk Avrupa ekonomik değeri ve 1,44 milyon iş ile ilişkilendiriliyor. [254]
| Bölge | Ekonomik Faaliyet Bağlantılı (2024) | Desteklenen İşler |
|---|---|---|
| Amerika Birleşik Devletleri | 548 milyar dolar | 3,4 milyon |
| Avrupa Birliği | 213 milyar avro | 1,44 milyon |
Bu rakamlar, tedarik zinciri bağımlılıklarını ve reklam çarpanlarını modelleyen Meta tarafından yaptırılan çalışmalardan elde edilmiştir; ancak bağımsız doğrulamalar sınırlıdır; Facebook’a nedensel atıf, özellikle platform etkilerinin daha geniş dijital trendlerden izole edilmesini gerektirir. Bununla birlikte, reklam odaklı iş genişlemelerinin ampirik takibi, artan platform kullanımının geliştirici ekosistemleri ve üçüncü taraf hizmetler aracılığıyla ekonomik taşmaları artırdığı olumlu ağ dışsallıklarını göstermektedir. [253]
Sosyal Bağlantı ve Olumlu Ağ Dışsallıkları
Facebook platformu, kullanıcıların kişisel ağlarını sürdürmelerine ve genişletmelerine olanak tanıyarak sosyal bağlantıyı kolaylaştırır ve daha fazla kişinin katılımıyla platformun değerinin arttığı ağ dışsallıklarından yararlanır ve böylece kendi kendini güçlendiren bir katılım döngüsü yaratır. [255] Ampirik analizler, hizmetin marjinal faydasının kullanıcı ölçeğiyle birlikte arttığını, her ek katılımcının farklı gruplar arasında etkileşim ve bilgi alışverişi fırsatlarını artırdığını doğrulamaktadır. Bu dinamik, Facebook’un hakimiyetinin temelini oluşturmaktadır ve internet kullanıcılarının yaklaşık %79’u platforma günde birkaç kez katılarak sürdürülebilir bağlantıyı teşvik etmektedir. [256]Çalışmalar, Facebook kullanımının sosyal sermayenin oluşumu ve sürdürülmesiyle, özellikle farklı sosyal çevreleri birbirine bağlayan bağların kurulmasıyla pozitif korelasyon gösterdiğini ortaya koymaktadır. [257] Örneğin, üniversite öğrencileri arasında yoğun Facebook etkileşimi, hem bağ oluşturan sosyal sermayenin (yakın ilişkileri güçlendirme) hem de köprü oluşturan sosyal sermayenin (daha geniş destek ağları için zayıf bağları genişletme) daha yüksek seviyelerde olacağını öngörmektedir. [258] Bu etki, durum güncellemeleri gibi mekanizmalar aracılığıyla yalnızlığın azalmasıyla kendini gösterir; burada bir hafta boyunca yapılan paylaşımların artması, ilişkisel bağları güçlendirerek algılanan izolasyonu doğrudan azaltır. [259]Uzun mesafeli durumlarda Facebook, çiftlerin ve tanıdıkların güncellemeleri paylaşmalarına, karşılıklı duyguları değerlendirmelerine ve fiziksel ayrılığa rağmen duygusal yakınlığı sürdürmelerine olanak tanıyarak, ilişkilerin sürdürülmesi için kritik bir araç görevi görür. [260] Coğrafi olarak uzak romantik ilişkiler üzerine yapılan araştırmalar, platform özelliklerinin, mesafenin sıklıkla yol açtığı bağların bozulmasını azaltarak, devam eden partner gözetimi ve iletişimini nasıl mümkün kıldığını vurgulamaktadır. [261] Ağ dışsallıkları, kullanıcıların aktif kalma teşviklerinin, algılanan ilişkisel değer tarafından yönlendirilen sürekli kullanımı gösteren yapısal modellerle kanıtlandığı gibi, bu faydaları artırır. [262]Kişilerarası bağlantıların ötesinde, bu dışsallıklar platformda oluşturulan genişletilmiş profesyonel ağlar aracılığıyla gelişmiş iş gücü piyasası erişimi gibi kolektif sonuçlara da uzanıyor. [263] Bir analiz, üniversite döneminde Facebook’a uzun süre erişimin, kohort kazançlarını ortalama yüzde 0,62 oranında artırdığını tahmin ediyor ve kazanımları bilgi yayılımına ve sosyal bağlar aracılığıyla fırsat eşleştirmeye bağlıyor. [263] Genel olarak, ampirik sentezler, Facebook etkileşimi ile mikro düzeydeki sosyal sermaye arasında tutarlı bir pozitif ilişki olduğunu doğruluyor ve platformun çevrimdışı etkileşimlerin yerini almadan toplumsal bağlantıyı artırmadaki rolünü vurguluyor. [264]
Ruh Sağlığı, Bağımlılık ve Ampirik Nedensellik Değerlendirmeleri
Çok sayıda deneysel çalışma, Facebook kullanımı ile özellikle ergenler ve genç yetişkinler arasında artan depresyon, anksiyete ve azalan öznel refah gibi olumsuz ruh sağlığı sonuçları arasında ilişkiler tespit etmiştir. Örneğin, üniversite öğrencilerini inceleyen 2022 tarihli bir çalışma, kampüslere Facebook’un getirilmesi ile anksiyete ve depresyon oranlarındaki artışlar arasında önemli bir korelasyon bulmuş ve etki büyüklükleri mütevazı ancak tespit edilebilir bir etkiyi göstermektedir. Benzer şekilde meta-analizler, Facebook gibi platformlar da dahil olmak üzere sosyal medya etkileşimi ile depresif semptomlar (r ≈ 0,23), anksiyete (r ≈ 0,10) ve sosyal karşılaştırma eğilimleri (r ≈ 0,33) arasında küçük pozitif korelasyonlar bildirmektedir. Bu ilişkiler genellikle, harcanan zaman veya kompulsif kontrol etme gibi ölçütlerle tanımlanan ve artan yalnızlık ve bir şeyleri kaçırma korkusuyla (anksiyete için r ≈ 0,31) ilişkili olan sorunlu veya aşırı kullanım için daha güçlüdür. [265] [266] [267]Facebook’un bildirimlerden ve beğenilerden gelen değişken ödül programları gibi bağımlılık yaratan tasarım özellikleri, davranışsal bağımlılıklara benzer alışkanlık haline gelmiş kontrol etme davranışlarına katkıda bulunur ve kendi kendine bildirilen bağımlılık ölçekleri, üretkenliğin azalması gibi gerçek dünyadaki işlevsel bozukluklarla bağlantılar gösterir. Muhalif Frances Haugen aracılığıyla sızdırılan, 2019-2021 yılları arasında Facebook’un kendi bünyesinde yaptığı araştırma, Facebook ile sıkı bir şekilde entegre bir Meta platformu olan Instagram’ın, yaklaşık her üç genç kızdan birinde beden imajı sorunlarını daha da kötüleştirdiğini ve %32’sinin idealize edilmiş içeriğe maruz kaldıktan sonra algılarının kötüleştiğini bildirdiğini ortaya koydu. Ancak aynı çalışmalar, etkilenen gençlerin çoğunluğu için Instagram’ın beden imajı üzerinde nötr veya olumlu etkileri olduğunu ve genel zarar anlatılarına meydan okuduğunu belirtti. Bu iç verilerden elde edilen bağımlılık metrikleri, gençlerin günde 3 saate kadar zaman harcadığını ve algoritmaların refah yerine etkileşimi önceliklendirdiğini gösterdi, ancak nedensel yollar kontrollü denemelerden ziyade kullanım günlüklerinden çıkarılmaya devam ediyor. [268] [269] [270]Nedenselliği değerlendirmek, korelasyonu nedensellikten ayırmayı gerektirir; bu da daha yoğun kullanıma yol açan önceden var olan ruh sağlığı zaafları (ters nedensellik) ve çift yönlü etkiler gibi karıştırıcı faktörler nedeniyle zorlu bir iştir. Rastgele devre dışı bırakmalar gibi deneysel kanıtlar, karışık sonuçlar vermektedir: 2800’den fazla kullanıcıyı kapsayan 2019 tarihli bir çalışma, Facebook’u bir ay boyunca bırakmanın refahı biraz iyileştirdiğini (örneğin, yaşam memnuniyetinde +0,06 standart sapma) ancak etkilerin kısa vadeli ve küçük olduğunu, diğer düşük etkili müdahalelerle karşılaştırılabilir olduğunu bulmuştur. Tersine, yoksunluk müdahalelerinin meta-analizleri, duygulanım veya memnuniyette önemli bir değişiklik bildirmemektedir; bu da yer değiştirme faaliyetlerinin veya seçim önyargılarının algılanan faydaları şişirdiğini düşündürmektedir. Orben ve Przybylski gibi eleştirmenler, etki büyüklüklerinin önemsiz diyet faktörlerine benzer şekilde çok küçük olduğunu ve genellikle ölçüm varyansını hesaba katan titiz spesifikasyon eğrisi analizlerini geçemediğini vurgulamaktadır. [271] [272] [273]Platformların kullanıma sunulmasıyla ilgili farklılıklar da dahil olmak üzere uzunlamasına ve yarı deneysel tasarımlar daha güçlü nedensel kanıtlar sunmakla birlikte heterojenliği de ortaya koymaktadır: Zararlar, nüfus ortalamalarına kıyasla savunmasız alt gruplar (örneğin, beden imajı sorunları olan kızlar) için daha belirgin görünmektedir ve yalnızca Facebook’a atfedilebilecek evrensel bir düşüş yoktur. Dahili Meta veriler, tescilli ve potansiyel olarak kendini haklı çıkarmaya yönelik önyargılı olsa da, zararlı içeriğe algoritma odaklı maruz kalma gibi hedefli riskleri doğrulamaktadır; ancak harici tekrarlar içsellikle mücadele etmektedir. Genel olarak, deneysel veriler yoğun ve denetlenmemiş kullanımdan kaynaklanan olasılıksal riskleri desteklerken, deterministik nedensellik iddiaları kanıtları abartmaktadır; çünkü dengeli incelemelerdeki geçersiz veya olumlu bulgular, platformun içsel toksisitesinden ziyade bireysel eylem ve kullanım kalıplarının rolünü vurgulamaktadır. [274] [275] [276]
Kültürel Değişimler, Yenilik Etkinleştirme ve Uzun Vadeli Etki
Facebook, e-posta ve telefon görüşmeleri gibi özel, bire bir iletişimden, kişisel güncellemelerin durum akışları ve fotoğraf etiketleme yoluyla kamuya yayınlanmasına geçişi kolaylaştırdı ve resmi yanıtlar yerine gündelik, ağ çapında paylaşımı vurgulayarak sosyal etkileşim normlarını temelden değiştirdi. [277] Bu değişim, kullanıcıların ailevi dönüm noktaları veya duygusal durumlar gibi mahrem ayrıntıları rutin olarak ifşa ettiği aşırı paylaşımı normalleştirdi ve ergenlik çağındaki kullanıcıların profilleri kalıcı günlükler olarak görmesinden de anlaşılacağı gibi, bireysel yaşam sürelerinin ötesinde devam eden dijital miraslar yarattı. [277] Ampirik kültürlerarası çalışmalar, bu uygulamalarda farklılıklar olduğunu gösteriyor; Amerikalı kullanıcıların gönderilerde yüz görüntülerini Doğu Asyalılara kıyasla daha fazla vurgulama olasılığı var; bu da Facebook gibi platformların başlatmaktan ziyade güçlendirdiği bireyselcilik ve kolektivizm temel normlarını yansıtıyor. [278]Platform, çocukluktan kalma tanıdıklar veya yabancılaşmış akrabalar gibi coğrafi olarak dağınık kişilerle yeniden bağlantı kurulmasını sağlayarak, hareketlilikten kaynaklanan modern parçalanmayı ele alırken, boşanma gibi yaşam olayları için destek ağları oluşturdu. [277] Ancak bu durum, başlangıçta görünürlük konusundaki coşkunun, daha sonra veri ifşasıyla ilgili endişelerle çakıştığı, ancak kullanıcıların öznel değerlendirmelerde algılanan sosyal faydaların risklerden daha ağır basması nedeniyle devam ettiği gizlilik beklentilerinin gelişmesine katkıda bulundu. [279]Facebook, 24 Mayıs 2007’de geliştirici platformunu başlattı ve Graph API gibi API’leri üçüncü taraf içerik oluşturuculara açtı ve sosyal uygulamaların doğrudan kullanıcı akışlarına entegre edilmesini sağladı; bu da oyun, e-ticaret ve içerik paylaşımında yenilikleri teşvik etti. [280] Bu ekosistem, 2010 yılına kadar hızlı ölçeklendirme için ağ etkilerinden yararlanan viral hitler de dahil olmak üzere 95.000’den fazla başvuruyu çekti ve 2007’den 2009’a kadar platforma bağımlı işletmeler kurmaları için geliştiricilere fon sağlayan fbFund gibi girişimleri destekledi. [281] Bu tür araçlar, uygulama geliştirmeyi demokratikleştirerek Facebook dışındaki kuruluşların kendi altyapısı içinde yenilik yapmasına olanak sağladı; ancak platform politikalarına bağımlılık daha sonra bazı içerik oluşturucuların özerkliğini kısıtladı. [282]Facebook’un 2006’da Haber Akışı ve fotoğraf etiketleme gibi özellikleri tanıtması, yirmi yıldan uzun bir süredir sosyal medyada algoritmik içerik düzenleme ve görsel hikaye anlatımı için emsal teşkil etmiş ve Instagram ve TikTok gibi haleflerini kronolojik paylaşım yerine gerçek zamanlı etkileşimi önceliklendirmeye yöneltmiştir. [283] Ölçeği (Eylül 2012’de 1 milyar aylık aktif kullanıcıya ve 2023’ün sonuna kadar 2,11 milyar günlük kullanıcıya ulaşması) veri odaklı kişiselleştirmeyi temel bir internet paradigması olarak yerleştirmiş ve kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin 2023’e kadar üç ayda bir 40 milyar doları aşan hedefli reklam gelirlerini desteklediği ekonomik modelleri mümkün kılmıştır; ancak bu, geleneksel yayıncılardan gelen trafiği başka yöne çevirerek medya ekosistemlerini yeniden şekillendirmiştir. [283] [250] Uzun vadede, bu dinamikler, viral zorluklar gibi küresel trend yayılımı yoluyla kültürel homojenleşmeyi hızlandırırken, ampirik analizler, platformların norm değişimlerine tek taraflı olarak neden olmaktan ziyade onları güçlendirdiğini ve kullanım kalıplarının yüksek bağlamlı ve düşük bağlamlı iletişim stilleri gibi önceden var olan kültürel bağlamlara uyum sağladığını öne sürüyor. [284]
Yorum Yapın